Обновления

Новости

Урановские чтения

Биография, воспоминания

Труды  Уранова

Правда об Уранове

Галерея

Правда об Уранове

НОВЫЕ «ДРУЗЬЯ» МЦР – ПОБОРНИКИ СТАРОЙ КЛЕВЕТЫ:

ОЧЕРЕДНЫЕ НАПАДКИ НА НИКОЛАЯ УРАНОВА

 2008 год

В Международный Центр Рерихов поступило письмо на имя Л.В. Шапошниковой, подписанное Софией В. Досталь (г. Вена, Австрия) от имени Интернет-группы «Нараяма». В письме выражается беспокойство в связи с тем, что МЦР осуществляет издание трудов Н. Уранова, и содержится клевета в его адрес.

Обвинительные материалы С.Досталь были опубликованы на разных интернет-сайтах. Поскольку, таким образом, полемика носит публичный характер, мы отвечаем также публично.

Л.М.Гиндилис

Лукавые друзья

(Оригинал статьи находится на сайте МЦР под заголовком: "Новые «друзья» МЦР – поборники старой клеветы: очередные нападки на Николая Уранова.")

«Появляются захватчики истины и уверяют, что только через них истина может быть явлена. Но пора напомнить, что широк путь истины. Главным противоборщиком будет нетерпимость. Неужели такие самозванцы полагают, что их здание прочно? Чем больше терпимости и благожелательства, тем основание крепче»  Надземное, 509.

 «Но не подумают, что оговорить невинного есть самое несмываемое преступление».  Надземное, 301

 «Неопытные думают, что не следует обращать внимание на вредящих, но Мы советуем не упускать случая, чтобы принять лучшую оборону»  Надземное, 317.

 В Международный Центр Рерихов поступило письмо на имя Л.В.Шапошниковой, подписанное Софьей В. Досталь, по поручению Интернет-группы «Нараяма», г. Вена, Австрия. Автор представляется также в качестве одного из администраторов сайта «Практика Агни Йоги». Поводом для написания письма послужило серьезное беспокойство в связи с ситуацией, сложившейся вокруг книг Н.Уранова, «издание и распространение которых в настоящее время поддерживается МЦР».

«Участники нашей группы, – пишет автор, – трепетно относятся ко всему, что связано с Иерархией Света, и МЦР является для нас заложенным Учителями светлым духовным Магнитом, а Вас (так в оригинале – Л.Г.)^[1] – Доверенной Братства». Исходя из этого, должно быть понятно желание автора и ее группы предостеречь МЦР от серьезных ошибок. В чем же суть дела? «…проведя тщательный анализ творчества Уранова Н.А., наша группа, – пишет автор, – сделала вывод, что чтение его работ и практикование Тайноведения [?!] в соответствии с представлениями Н.А. Уранова приводит к применению черной магии. Н.Уранов утверждает, что сексуальные отношения между последователями Учения являются Высшим Творчеством и приводят к расширению сознания, в то время как и ЖЭ, и ТД, и ПЕИР утверждают, что такая практика приводит к черной магии, и надолго, если не навсегда, уводит способного к оккультному обучению от Пути». Разумеется, ничего подобного в произведениях Николая Уранова не содержится, подобное представление может возникнуть либо в очень больном воображении, либо при очень сильном предубеждении, когда черное представляется белым, а белое черным. Но «защитники» истины и чистоты Учения хотят спасти авторитет МЦР и предотвратить неминуемые кармические последствия. «…ведь если подтвердится, что Н.Уранов-Зубчинский шёл по пути чёрной магии, то МЦР, распространяющий книги Н.Уранова, фактически способствует приобщению доверяющих МЦР людей к черно-магическим действиям. Мы понимаем, что представители МЦР делают это неосознанно, а потому встревожены такой ситуацией, когда средства на издание книг Уранова берутся уже даже из Фонда им. Е.И.Рерих. Не говоря о кармических следствиях для МЦР от такого действия (издания и распространения книг Н.А.Уранова), изданием и распространением книг наносится вред и людям, доверяющим авторитету МЦР и присущему Вам, Людмила Васильевна, распознаванию. Люди покупают книги Уранова в магазине МЦР в доверии к тому, что автор этих книг несет в себе доброе и вечное и полагая: "Если Л.В.Шапошникова утвердила это издание, то эта книга не из разряда "случайных", от чтения которых предупреждала Урусвати, вслед за Владыкой".»

Итак, автор письма и ее группа представляются друзьями МЦР, действующими из самых добрых побуждений. Какие они «друзья» – мы поговорим ниже. А сейчас придется еще раз (в который раз!) обратиться к очередным клеветническим измышлениям против Уранова. Можно было бы этого не делать. Но такая позиция будет неправильной. «Неопытные думают, что не следует обращать внимание на вредящих, но Мы советуем не упускать случая, чтобы принять лучшую оборону» (Надземное, 317).

Основные возражения против Уранова собраны в двух приложениях к письму. А в самом письме содержатся главные выводы. О некоторых из них мы уже говорили. О других поговорим ниже. Но прежде мне хотелось бы подчеркнуть следующее. Люди могут по-разному понимать (и часто, действительно, по-разному понимают) те или иные положения Учения. И это нормально, ибо каждый воспринимает прочитанное через призму своего сознания. Благожелательное обсуждение разночтений приводит к сближению позиций и выявлению истины. То же относится и к произведениям на темы Учения (как, впрочем, и на другие темы). Иначе поступает автор письма. Будучи не согласна с положениями Уранова, она делает радикальный вывод: «И некая сущность, диктовавшая Н.Зубчинскому его ментограммы, также не могла являться Урусвати, потому что Урусвати не стала бы искажать ни мысли Владыки, ни положений Учения. Было бы просто кощунственно даже предположить такую несоизмеримость». Очень сильное утверждение! Тем более что никакого искажения Учения в произведениях Уранова не содержится. Ниже будет показано, что так называемые «искажения», о которых говорит автор письма, основаны на недобросовестном цитировании: обрыв цитаты в нужном автору месте, выдергивание из контекста (известный метод Кураева) или на элементарном непонимании сути дела вкупе с очень сильным предубеждением, когда даже не возникает попытка  понять мысль Уранова, а ставится иная задача: доказать заранее известную автору письма его приверженность к темным силам. Хотелось бы спросить госпожу Досталь: а что если она ошибается, если у Уранова нет искажения Учения, что же делать тогда с «некоей сущностью, диктовавшей Н.Зубчинскому его ментограммы»? Не слишком ли большую ответственность берет на себя госпожа Досталь?! Отмечу также, что Уранов не раскрывал Источник своего творчества, он говорил, что пользуется Пространственным каналом, но не более. Говоря о диктовке ментограмм, автор показывает, что она не имеет представления о сокровенном процессе восприятия (термин Б.А.Абрамова) Высшего Знания.

Но вернемся к тексту письма. Что же так возмущает автора и является в ее глазах доказательством низкого уровня сознания Н.А.Уранова? «Но разве мог бы Агни Йог, – пишет она, – такой высокой ступени, на которую себя поставил Н.Уранов (кстати, Уранов никогда не называл себя Агни Йогом – Л.Г.), не только противоречить Учению, но и писать просто нелепости вроде этой: “Человек есть зародыш Иерарха и икринка Великой Рыбы – Матери” (“Размышляя над Беспредельностью”, т.1, §18)?! Это один пример из множества». Да, это один пример из множества, что показывает, на каких шатких основаниях держится обвинительная концепция автора. Далее автору не нравится манера Уранова «цитировать слова Урусвати и Владыки (!) с искажением и подменой слов так, как Н.Уранову как раз нравится». Как ответственный редактор изданных произведений Уранова  могу со всей ответственностью заявить: все цитаты из книг Учения, писем Е.И.Рерих и других источников выверены и переданы точно. Никаких искажений или подмены слов при цитировании Уранов не допускает. Другое дело, что в текст цитаты он часто вставляет в скобках поясняющие слова. Это специально оговорено, и такие пояснения не только даются в скобках, но и отличаются шрифтом. Спутать их с текстом цитируемого Источника невозможно. Лично мне и, насколько я знаю, многим изучающим Учение эти пояснения очень помогают понять непростой текст «Беспредельности». Напрасно автор думает, что люди, читающие и с благодарностью принимающие книги Уранова, такие наивные новички, не умеющие отличить зерна от плевел. Право автора не соглашаться с трактовкой, которую дает Уранов, но делать вывод о низком уровне его сознания и намекать на одержание – это свидетельство чрезмерного самомнения и несоизмеримости.

Одним из оснований для негативного отношения к Уранову, пишет автор, является ознакомление с его письмами («Нести Радость». Рига, 1998), в частности, то обстоятельство, что Уранов  «упоминает о необходимости издания его работ после его смерти и даже пишет предисловие к одной из своих книг, в то время как Л.И. Зубчинская почему-то распространяет мнение, что издание своих трудов Н.Зубчинским не планировалось». Не знаю, почему это так возмущает автора письма. Конечно, Николай Александрович Уранов мечтал об издании своих произведений и не скрывал этого. Закончив труд «Размышляя над Беспредельностью», он написал предисловие к этому труду. Там были такие слова: «Автор посвятил большую часть своей настоящей жизни поискам ключей для раскрытия тайны, хранящей сокровища величайших Знаний. Он не хочет, чтобы плоды его упорных трудов и подчас очень тяжелых усилий, временами приносивших искры радостных озарений, исчезли бы бесследно с его уходом. Он хочет облегчить и ускорить исследования тех, кто будет идти следом за ним. Он считает, что только объединенными усилиями могут быть сложены ступени, ведущие к пониманию запланетной Мудрости “Беспредельности”. Эти записи только вехи, расставленные на пути поиска клада, захороненного в глубинах Учения».

Это было написано 24 марта 1981года. По условиям того времени об издании  трудов Уранова можно было только мечтать. И Лидия Ивановна Уранова-Зубчинская совершенно справедливо пишет, что издание трудов не планировалось. В то время я уже общался с Н.А.Урановым и, со своей стороны, я могу подтвердить это. В середине 1990-х годов, когда ситуация изменилась, мы приступили к изданию трудов Уранова. Тут нет никакого противоречия. Вот, собственно, и все, что содержится в письме  С.Досталь Людмиле Васильевне Шапошниковой. Основной «компромат» на Уранова перенесен в приложения к письму. Их два. В первом собраны материалы, долженствующие показать неуважение Урановым Иерархии, земного Учителя и  предательство им своего земного Учителя Бориса Николаевича Абрамова. В этом отношении автор письма опирается на материалы Б.А.Данилова. Здесь содержится обвинение А.П.Хейдока, Н.А.Зубчинского (Уранова) и Л.В.Зубчинской в одержании. Во втором рассматривается отношение Н.А.Уранова к проблеме Начал и делаются выводы о его приверженности к черной магии. Кроме того, в обоих приложениях  утверждается, что произведения Уранова якобы противоречат Учению Живой Этики.  По всем этим вопросам мы давали исчерпывающие разъяснения, см., например, «Кому это выгодно: новый «компромат» на Николая Уранова» и «Новые измышления против Уранова». Но придется повторить еще раз. Я остановлюсь на самых главных моментах. Подробный разбор всей несостоятельности утверждений С.Досталь содержится в статье В.Г.Мaняхиной и Ю.Е.Мaняхина «Несостоятельная попытка критики Н.Уранова».

Готовя этот ответ, я еще раз перечитал некоторые произведения Уранова. Поражает широта охвата и глубина проникновения в проблемы Учения. Вместе с тем, это не сухое изложение сложных метафизических проблем, а вдохновенное живое, порою поэтическое повествование, проникнутое высоким чувством, которое передается читателю. Невозможно не почувствовать красоту Мироздания, правящих в нем Законов Космоса, величие Иерархи Света. Уранов вдохновенно зовет читателя следовать по пути эволюции, по пути совершенствования самого себя и окружающего мира; он терпеливо разъясняет проблемы и трудности, которые встают перед человеком, решившим идти по духовному пути, старается помочь добрым советом. И что же? Находятся люди, которые не чувствуя ни глубины, ни красоты его трудов, вооружившись лупой, начинают препарировать текст, в поисках противоречий с Учением. И, конечно, находят такие противоречия, пользуясь методами, о которых я уже упоминал (выдергивание цитат из контекста, обрыв цитаты и т.д.).

С чем связано такое упорное преследование Уранова? Ответ прост. Конечно, это касается не одного Уранова. Вот что сказано об этом в «Гранях Агни Йоги»:  «Но те, кто достаточно продвинулся в эволюцию, кто ушел вперед, те являются приемниками и трансформаторами Космической Мысли и, будучи маяками света и знания, ведут за собою других, еще не могущих воспринимать знания непосредственно. Эти водители человечества всегда шли впереди всего века и часто подвергались глумлению, насмешкам, издевательствам и преследованиям, все же приносили людям свой дар, и все же вели их вперед, и все же с течением времени получали признание человеческое в последующих веках». Однако, в чем же обвиняют Уранова?

Обратимся к приложению 1.

Противники Уранова обычно цепляются за его фразу о том, что ученик может превзойти своего учителя.  Не обошла этого момента и С.Досталь. Она начинает свою разборку произведений Уранова с его письма, где он, обсуждая возможные причины лишения земного учителя, называет и такую причину: «может быть даже просто так, что ученик перерастает своего земного учителя и последний, не имея возможности что-то ему дать ещё, просто скажет ему об этом и укажет пути к другим». Слово «учитель» здесь пишется с маленькой буквы и понятно, что речь идет об учителе, которого каждый может встретить и многие встречают в своей  жизни, который может помочь в выборе пути и других жизненных проблемах, но отнюдь не является иерархическим звеном (например, Куинджи – Рерих и более простые примеры). Однако С.Досталь намеренно придает слову «учитель» иерархический смысл и уличает Уранова в неуважении к Иерархии. Более того, она видит в этом оправдание отхода от земного Учителя (незаметно заменяя маленькую букву на большую). 

Я не буду останавливаться на других «передержках» такого рода, подробный анализ их содержится в упомянутой статье В. и Ю. Мaняхиных. Хочу отметить следующее. Все, кто внимательно читал произведения Уранова, не могут не заметить, что они наполнены любовью и почитанием Иерархии, любовью к Учителю. Это касается не только Учителя Незримого, но и земного Гуру. Напрасно С.Досталь предупреждает Уранова о величайшей опасности непонимания роли земного Учителя как звена Иерархии, отход от которого (упущение звена) грозит страшным падением. У Н.Уранова есть небольшой очерк под названием «Пробный оселок», в котором он говорит, что готовность к Высшему Следованию, прежде всего, проверяется на отношении к ближайшему звену, которым и является земной Учитель Есть в этой работе такие знаменательные (и замечательные!) слова: «Только качество отношений с ближайшим звеном открывает возможность общения с Учителем Незримым или Его Персонификаторами. Многие желающие приблизиться к Иерархии Высшей полагают, что это приближение увеличит духовные восторги, забывая о том, что все в Космосе биполярно. Безусловно, приближение к Учителю Незримому усилит духовные, огненные проявления, увеличит количество и качество восторгов, но, вместе с этим, такое приближение увеличит и трудности и труд, увеличит натиски хаоса и темных; опасности возрастут, клевета и глумление усилятся, гонения могут привести к лишению свободы и даже позорной казни. Об этом никогда не следует забывать. Какую же любовь и преданность нужно иметь, чтобы в полном сознании решиться на этот крестный путь?!

Может быть, кто-то скажет, что в отношении ближайшего звена, он не может решиться на такой героизм, но ради Учителя Незримого он готов, де на все. Ясно, что заявляющему так еще очень далеко до следования за Высшей Иерархией и заявление его, хотя сам он, возможно, и верит в его правдивость, является ложью, которая немедленно обнаружится при первой же настоящей трудности».

Все это С.Досталь оставляет без внимания. Не будучи знакома ни с Николаем Александровичем Урановым, ни с Борисом Николаевичем Абрамовым, она берется судить об их отношениях, основываясь на материалах, полученных  от Б.А.Данилова, и различных непроверенных сплетнях. При этом, ссылаясь на Данилова, она делает любопытное признание: «После этого, и после неприятия Урановым записей Бориса Николаевича за истинные, разрыв их отношений стал неизбежен». На самом деле разрыва в отношениях не было, но определенные осложнения имели место. Н.Уранов не мог понять, в чем причина этих осложнений, он догадывался, что имел место оговор. Борис Николаевич в одном из последних писем назвал этот оговор сплетней («сплетня разрушена» – см. ниже). Но что это за оговор – Уранов не знал. Теперь понятно: Борису Николаевичу сказали, что якобы Уранов не признает подлинности его записей.

Как видно из текста С.Досталь, она базируется на имевших хождение неопубликованных «Фрагментах записей Б.Н. Абрамова», на интернет-статье Б.А.Данилова «А как же это было на самом деле?» и личных разъяснениях самого Данилова. Относительно этих материалов я уже давал подробные разъяснения, см. «Кому это выгодно: новый “компромат” на Николая Уранова». В частности, там было показано, что в подборке из более сорока фрагментов, лишь в нескольких из них упоминаются инициалы людей, так или иначе связанных с Николаем Урановым. Подавляющее большинство выдержек не имеет к нему никакого отношения. Видимо, Досталь учла это обстоятельство и оставила ссылки только на те фрагменты, где упоминаются Зубчинские и А.П.Хейдок. Придется повторить то, что уже ранее было сказано мною.

 Конечно, очень больно касаться и ворошить прошлое, поминать близких и дорогих людей, тем более что кто-то уже покинул земной план. Но что поделаешь? Чтобы внести ясность, приходится это делать. Напомню, что в 1969–1970 гг. Альфред Петрович Хейдок посещал Бориса Николаевича Абрамова в Веневе. В один из приездов он познакомил Бориса Николаевича с ментограммами Николая Уранова. Борис Николаевич дал им высокую оценку. По свидетельству А.П.Хейдока, он сказал: «Передай Коке, что я поздравляю его с глубиной его восприятий». В свою очередь, Борис Николаевич познакомил Хейдока со своими Записями, которые, как мне известно, произвели на него неизгладимое впечатление. Вернувшись в Балхаш, он поделился радостью обретенного сокровища со своей ближайшей сотрудницей Л. (не буду называть ее имени). Это, несомненно, было ошибкой. Николай Александрович Уранов, к которому Хейдок относился как к старшему по гностическому знанию, неоднократно предупреждал его, что не следует посвящать сотрудницу в то, что является сокровенным. Вероятно, об этом говорится в записи от 1971 г. (с. 9, п. 15 – здесь и далее ссылки на распечатку «Фрагментов»): «Видел во сне Л., довольно долго и ясно. Видимо, друг, не оправдавший доверия, выболтал больше того, что надо, и установил с ними «психический контакт», вовлекая меня в эту воронку. Цель его была примирить, но он не знал об одержимом и его воздействии на Л.».

В следующей записи (1971 г. Стр. 9, п.16) Борису Николаевичу было указано на его ошибку. «В чем же ошибка? Нарушено было указание Учителя “А ларец я не открою”. “Как гора неразграбленная, как ларец закрытый”, так должен держать себя собиратель незримых сокровищ. Но ларец был другу открыт, правда, не все, но в достаточной мере, чтобы произошло нарушение Указа. Хотелось дать, хотелось поделиться с другом, отмеченным самим Гуру^[2]. Желание законное и вполне понятное. Но почему же надо было давать сверх всякой меры, принеся этим себе ущерб? Друг твое сокровенное выдал на лицезрение и обсуждение тем, кто этого не заслужил». На вопрос, как же быть, Борису Николаевичу было указано: «Мы Полагаем, целесообразно прекратить переписку». В том же фрагменте Учитель предупреждает: «Но пусть это не помешает учитывать достоинства друга. Ошибка друга не означает его непригодности. В узких проливах плавание кораблей предпочтительно отдельно друг от друга, чтобы не произошло столкновения» (1971 г. Стр. 71, п. 165). 

 Еще один фрагмент (1970 г. Стр. 364, п. 867). «Видел во сне Лиду [можно полагать, что здесь речь идет о Лидии Ивановне Зубчинской], сидела возле Нины [Нины Ивановны Абрамовой]. Обнял и поцеловал трижды, но потом отстранил, подумав о хвосте за нею». Борис Николаевич любил свою ученицу, тем более, что он знал, как оценивает ее Елена Ивановна Рерих. В архиве Международного Центра Рерихов хранится часть переписки Е.И.Рерих и Б.Н.Абрамова. В одном из писем Борис Николаевич очень хорошо характеризует свою ученицу Лиду Зубчинскую^[3], в другом письме Елена Ивановна дает положительный отзыв о ней^[4]. Поэтому вполне понятна реакция Бориса Николаевича во сне. Но почему же тогда он отстранил ее, и о каком «хвосте» он подумал? В следующем фрагменте М.А.Й. разъясняет: «Тонкое тело реагировало на первое впечатление от письма и их желание восстановить прежние отношения и возникшую при этом мысль о будущей встрече. Но полученные известия о том, что одержимый к ним вновь допущен, изменили ход мыслей о желательности встречи…» (1970 г. Стр. 395, п. 870). Возможно, составители «Фрагментов» полагают, что это есть прямое обвинение Зубчинских (Урановых) в одержании. Но на деле речь идет лишь о том, что в данный момент в их окружении вновь появился какой-то одержимый. Кто он? Может быть, кто-то из родственников или знакомых? А может быть, речь идет о том канале, который действовал через окружение А.П.Хейдока? Этого мы не знаем. При том состоянии, в котором находится наша планета, наличие одержимых в окружении любого человека весьма вероятно. Определенная осторожность здесь, конечно, необходима, но это не означает, что надо делать какие-то далеко идущие выводы. Вспомним, что было сказано в отношении А.П.: «Но пусть это не помешает учитывать достоинства друга».

 В 1971 году Борис Николаевич делает следующую запись в дневнике: «Вчера получил письмо от А.П., настраивающее на примирении с З. После письма ночью видел скверный сон. Сегодня, отдыхая после обеда, видел уже наяву, проснувшись, лицо человека, пораженного какой-то страшной болезнью, без половины носа, с большой язвой на лице. Лицо было внизу на подушке подо мной. Не испугался и прогнал. Видимо, канал одержимого действует через автора письма» (фрагмент 1971 г. Стр. 72, п. 167).

Отметим, что Борис Николаевич не высказывает никаких возражений против примирения с З., он лишь отмечает действие того же психического канала, о котором говорилось выше (фрагмент 1971 г. Стр. 9, п.15).

И, наконец, еще один фрагмент – 1970 г. Стр. 427, п 952. Борис Николаевич пишет: «Записи эти (п.п. 952, 953) касаются друга, который отдалился [заметьте, не порвал, а только отдалился] от своего непосредственного звена. Пространственная, психическая и сердечная связь с ним была прервана. Сейчас он стремится ее восстановить и говорит, что получает посылки через пространство от Владыки. Затруднение в том, что близкий ему человек связал себя с одержимым и при открытии сердца к другу возможны тяжкие темные воздействия, как было раньше. Вопрос сложен». Как видим, у Бориса Николаевича нет никаких возражений против восстановления сердечной связи с другом. Он не высказывает и никаких сомнений в отношении посылок, получаемых другом через пространство. Вся сложность в наличии неблагоприятного психического канала, который может действовать через друга.

Я не оставил без внимания ни один из фрагментов, где хоть как-то упоминается Уранов и связанные и ним лица. На мой взгляд, непредубежденный человек не найдет в них ничего, что могло бы скомпрометировать Николая Уранова. Но пусть каждый сам сделает для себя вывод.

Составители «Фрагментов» пытаются (не прямо, а косвенно) навязать читателю определенную интерпретацию записей Б.Н.Абрамова. С этой целью и сделана подборка. Но кто, кроме самого Бориса Николаевича, может знать, что на самом деле означают те или иные события (включая сны), о которых он упоминает, и те разъяснения, которые ему давались в связи с ними. Только он может вынести окончательный вердикт. Обратимся поэтому к самому Борису Николаевичу Абрамову. 

Я уже упоминал, что в то время, когда Борис Николаевич еще был в Харбине, а Николай Александрович только что вышел из заключения, благодаря наветам «друзей», в отношениях между ними произошло временное осложнение. Когда я познакомился с Николаем Александровичем, я ничего не знал об этом, не знал и о том, кто такой Борис Николаевич. Но Николай Александрович сам, не скрывая, рассказал мне о том, что произошло. Никакого осуждения, даже тени осуждения в адрес своего Учителя он не высказывал. Только сожаление. И готовность терпеливо ждать, когда все разрешится.

Напомню, что после приезда Бориса Николаевича в Советский Союз контакт между ним и Николаем Александровичем начал восстанавливаться. Переписывались они через сестру Николая Александровича Веру Александровну, а после ее смерти – через дочь Веры Александровны Елену Аркадьевну Иванову. Такой способ был выбран по взаимному согласию, чтобы избежать осложнений для Бориса Николаевича, так как Николай Александрович, как я уже писал ранее, попал под подозрение лагерного начальства, и ему угрожал повторный арест. Елена Аркадьевна познакомила меня с письмами Бориса Николаевича. Контакт поддерживался также через А.П.Хейдока. После одной из их встреч Борис Николаевич написал Е.A.Ивановой: «А.П. был у нас, о многом поговорили и вспомнили. Полностью ликвидированы те неприятные выдумки» (24.12.1969 г.). Спустя пару месяцев Борис Николаевич снова возвращается к этому вопросу: «…после нашей встречи с А.П. все окончательно выяснилось, сплетня разрушена, и у меня нет уже оснований для беспокойства…» (02.02.1970 г.).  Потом произошли события, о которых мы писали выше, в результате чего переписка между Абрамовым и Хейдоком прервалась. В конце 1970 г., уже незадолго до своего ухода, Борис Николаевич пишет Елене Аркадьевне: «Рад, что родичи Ваши устроились хорошо … Им от меня привет. Скажите при случае, что когда повидаемся, то все объяснится и уладится хорошо и просто, а главное без посредников. В данном случае посредничество ни к чему не приведет» (13.10.1971 г.).

Борис Николаевич и Николай Александрович стремились встретиться и готовились к этой встрече, но она не состоялась: Борис Николаевич неожиданно ушел из жизни. Перед уходом он просил Е.А.Иванову передать Уранову, чтобы тот написал ему прямое письмо, на которое Борис Николаевич ответит, и так общение между ними будет восстановлено. К сожалению, это сообщение по непонятным причинам не дошло до Уранова. Борис Николаевич очень ждал от него письма и был сильно обеспокоен его отсутствием. Об этом написала Нина Ивановна Абрамова Альфреду Петровичу Хейдоку сразу после ухода Бориса Николаевича, когда боль утраты была еще очень остра («Невыносимо тяжко без Бори…как только жить!»). Далее в этом письме Н.И. пишет:  «Хочу попросить Вас написать Коке, сообщить ему о том, что в свое время Б.Н. просил Лену сообщить ему о том, что он может написать письмо для Бориса Николаевича, а он ему, в свою очередь, ответит, когда получит письмо. Мне непонятно, забыла ли Лена исполнить просьбу Бориса Николаевича или ее исполнила… Борис Николаевич еще при жизни говорил мне: ничего не могу понять, не написать ли обо всем Альфреду. К сожалению, он так и не дождался письма. Пожалуйста, обо всем напишите Коке, чтобы не было недоразумения» (письмо к А.П.Х. 5.12.1971 г.). Как видно, даже в такой момент Нина Ивановна беспокоилась, чтобы снять недоразумения.

После  ухода Бориса Николаевича переписка велась с  Ниной Ивановной Абрамовой. В одном письме (без даты) она пишет: «Жаль, что Вы не в состоянии приехать в Москву, так хотелось бы повидаться, есть много о чем поговорить».  Те, кто всеми силами стремится опорочить Николая Уранова, не могут простить Нине Ивановне эту переписку. Уже и против нее выдвигаются обвинения… В связи с этим нелишне напомнить, что Нина Ивановна, так же, как Борис Николаевич, была принятой ученицей Николая Константиновича Рериха и имела от него ученическое кольцо. Елена Ивановна Рерих очень высоко ценила Нину Ивановну. Вот что она писала о ней. «…но как можно так легкомысленно судить о достижении моей Ниночки и Бориса? Моя маленькая «птичка» и Борис достигли многого именно редчайшего Общения с  Самым Наивысшим, и это незаменимое Сокровище зарабатывается не так просто, но многими жизнями, отданными на Служение Общему Благу» (Письмо Е.И.Рерих от 18.09.1953// Отдел рукописей МЦР. Дело № 2186. Лист 50). В другом письме (без даты) Е.И.Рерих пишет: «Ниночке хочу сказать, что было Сказано: “Ниночка – моя лучшая там сотрудница”. Храните это для себя» (там же. Лист 101). 

 Когда Нина Ивановна узнала о смерти Николая Александровича, она прислала очень теплое письмо Л.И.Зубчинской. Там были такие слова: «Конечно, утрата незаменима как для Вас, так и для нас, Ваших друзей. <...> Я очень тяжело переживала уход Коки...» (22.06.1981 г.). К этому письму, написанному на листке в четверть обычного формата, приколот совсем маленький клочок бумаги, на нем в кавычках только одна фраза: «Он был моим учеником и остался им. Привет ему и любовь моя».  

Думается, эта переписка снимает все вопросы о взаимоотношениях Б.Н.Абрамова, А.П.Хейдока и Н.А.Уранова. Что же получается? Жили на Земле три замечательных человека, три больших духа: Борис Николаевич Абрамов, Николай Александрович Зубчинский (Уранов), Альфред Петрович Хейдок. Тесно сотрудничали, работая на Общее Благо. В отдельные моменты (не без помощи тех, кто стремится сеять всюду вражду и разобщение) между ними возникали какие-то разногласия и недоразумения. Но они стремились и умели преодолевать их. Все трое уже давно перешли в лучший мир, где успешно трудятся во имя будущего человечества. Их труды, оставшиеся нам в наследство, помогают осмыслить мир, в котором мы живем, обрести смысл жизни, найти путь духовного совершенствования. Но и после их ухода из жизни находятся люди, которым неймется, которым вновь хочется «столкнуть» ушедших подвижников. Для чего это делается? И кому это выгодно? Это может быть выгодно только тем, кто под любым предлогом стремится внести раскол, воспрепятствовать единению идущих по духовному пути. Во имя своекорыстных целей, амбиций, фанатизма они хотят расколоть рериховское движение. Это следовало бы иметь в виду тем, кто почитает себя защитниками чистоты Учения. 

О Единении не раз было сказано. В «Жемчуге исканий» Николая Уранова есть такие суровые слова: «Отчего такая вражда? Бациллы разъединения наполняют атмосферу планеты и проникают даже на высоты. Удержитесь от всеобщего безумия. Докажите хоть этим свое прилежание к Учению. Последним испытанием будет испытание на противодействие разъединению. Тот, кто выдержит и это испытание, тот и пребудет с Представителями Единства».

А с кем останутся клеветники и те, кто идет наповоду у них?

Обратимся теперь ко второму приложению С.Досталь.

Больше  всего достается Уранову за его работы, посвященные взаимоотношению Начал. И это не случайно. Опираясь на положение Елены Ивановны о том, что мир погибает от разврата и прелюбодеяния, Уранов обращает серьезное внимание на культуру взаимоотношения Начал. Он пишет, что главное испытание человека на Земле – трансмутировать самость в самоотверженность, и страсть в возвышенную человеческую любовь, переходящую в любовь космическую. Важную роль в этом отношении должна сыграть семья – эта первичная община, где каждый проходит испытание на умение гармонизировать отношения. При этом отношения между супругами не сводятся к творению физического потомства. Супруги образуют творческую батарею Начал, творящую духовные плоды. Чем гармоничнее полюса творческой батареи, тем выше и совершеннее плоды их творчества, тем ближе подходят они к Учителю, и этот путь, в конечном счете, ведет их к таинству космического слияния. Рассматривая проблему взаимоотношения Начал, он  не обходит молчанием и низшую, физиологическую сторону любви. Вот это-то и ставится ему в вину. Не обращая внимания на суть проблемы, отбрасывая все высшее, критики Уранова утверждают, будто в его книгах основное внимание уделено физиологическому аспекту отношения Начал. При этом используется тот же метод Кураева. В этом отношении С.Досталь особенно преуспела, договорившись до того, что Уранов якобы проповедует черную магию (!).

Не вступая в полемику с госпожей С.Досталь, я хотел бы привести выдержку из письма О.Ю.Кожемяко (Письмо  коллегам по Владивостокской группе.) «Вообще диву даюсь: как можно по этой работе (имеется в виду «Тайна Любви Начал» Николая Уранова – Л.Г.) не составить впечатление об Уранове, как о человеке, имеющем самые высокие представления об истинной, высокой  Любви, как не заметить, что именно к ней устремляет он читателя?! Как возможно плохо думать о человеке, честно описывающем сложную проблематику, связанную с вопросом Любви! Любви, правильное понимание которой сейчас уничтожается в общественном сознании – через кино и СМИ – определенными силами, подменяющими Любовь понятием свободного секса и возводящими мастурбацию в добродетель!»

Предоставим, наконец,  слово самому Уранову. Вот что он пишет в книге «Размышляя над Беспредельностью»: «Дается Учение о Началах, чтобы осветить путь будущих поколений. Разве можно считать этот труд ненужным и бесцельным, если все надвигающиеся на Пятую Расу ужасы порождены слепотой в любви?! Неужели не нужно Знание, которое сделает любовь будущих поколений зрячей?! Если вся эволюция на всех мирах строится на росте качества любви! <...> Для Шестой Расы дается новое понимание любви, но неужели раса будет составлена из самомнительных, самодовольных невежд. Они не только не захотят знать Истину о Началах, но будут противоборствовать ей. И пусть не огорчает выступление невежд, но не надо давать им на растерзание Истину». (РНБ, § 287).

Что касается конкретных возражений Уранову со стороны госпожи Досталь, я не буду утомлять читателя подробным разбором всех ее «сентенций». Но если кто-то желает все-таки разобраться досконально, он может обратиться к упомянутой статье В. и Ю. Мaняхиных, где содержится детальный анализ всех ее возражений.

Конечно, Уранов знал, что труд его будет встречен неоднозначно. «Если друзья делятся друг с другом добытыми сокровищами, то каждого, принесшего крупицу Истины, казалось бы, надо сердечно благодарить и радоваться совместно. Но вместо этого часто зависть, невежество и самомнение встречают сокровище подозрением: не фальшивое ли “золото”, не обманщик ли принесший его, от Бога или от чёрта принесены ключи, открывающие тайны жизни» (РНБ, § 287).

Каждый видит то, что ему ближе. Предоставим тем, кому повсюду мерещится одержание и черная магия, оставаться со своими приведениями. Люди, устремленные к Свету, видят в произведениях Уранова, посвященных проблеме Начал, глубокое исследование и апофеоз Высокой Любви.

Теперь пора подробней сказать о новоявленных «друзьях» МЦР. Как уже говорилось, они представились представителями интернет-группы «Нараяма» и администраторами сайта «Практика Агни Йоги». Заглянем на этот сайт. На главной странице, в левом верхнем углу мы увидим знак Знамени Мира. Подведем курсор к этому знаку – высвечивается название: МЦР. «Кликнем» на этот знак – и мы выходим на сайт Международного Центра Рерихов. Все это должно создать впечатление, что перед нами сайт, очень близкий к МЦР, связанный с ним идейными узами. Познакомимся с ним поближе.

Полистав страницы сайта, мы найдем публикацию дневников Елены Ивановны Рерих. Тех самых дневников, которые она запретила публиковать. Известно, что МЦР решительно выступил против нарушения воли Елены Ивановны. Как же друзья МЦР позволяют себе эту публикацию? Я уже не говорю об этической стороне проблемы: нарушение воли Елены Ивановны Рерих. Стоит ли после этого удивляться, что авторы приводят выдержки из личных записей Бориса Николаевича Абрамова, не предназначенных для публикации, и дают им свою собственную произвольную оценку?

Что еще можно найти на сайте? На главной странице декларируется, что цель создателей сайта – построение своего апокалипсического прогноза. Цитирую (сохраняя форматирование авторов):

«Апокалипсис... Армагеддон... Второе Пришествие... Миссия... Катаклизмы... Новый Мир...
Эти слова на слуху, но знает ли кто-нибудь достоверно, что это и когда это?
В чём будет выражаться Второе Пришествие, когда будет (или был?) Армагеддон, какие ещё катаклизмы обрушатся на нашу планету, и выживет ли цивилизация? Что ожидает нас в ближайшем будущем и не очень ближайшем?
Мы постарались найти ответы на эти вопросы, сравнивая предсказания о будущем четырёх авторитетных провидцев прошлого.
Это Нострадамус, Ванга, Эдгар Кейси и Елена Рерих.
Почему именно на них пал наш выбор?
Среди всего множества предсказателей и провидцев эта четвёрка стоит как бы особняком, их авторитет трудно опровергнуть, все четверо не раз доказали, что действительно ЗНАЮТ, в то время как всем остальным что-то там кажется. И выбирая между Знанием и иллюзией, мы выбрали Знание.
Почему четверо?
Мы посчитали, что если предсказания четрырёх авторитетных провидцев будут в чём-то совпадать, то с большой долей вероятности можно утверждать, что эти совпадения – не совпадения вовсе, а предсказания, которым суждено сбыться несмотря ни на что. Нашли ли мы такие совпадения? О, да! И много!
И на основе этих предсказаний мы и построили свой апокалипсический прогноз - КАК ЭТО БУДЕТ. И главное – КОГДА.»

Думается, любого серьезного человека такая преамбула должна насторожить. Особенно – «КОГДА». Разве эти знатоки Учения не знают, что сроки не выдаются?

После преамбулы и оглавления следует материал под названием «Правда об Уранове». Никакой правды в этом материале нет. С уверенностью знающих людей они сообщают, что во время пребывания Н.К.Рериха в Харбине 20-летний Н.А.Зубчинский по окончании  одного из собраний, на котором выступал Николай Константинович, попросил Б.Н.Абрамова стать его учителем, на что получил согласие. На самом деле Николай Уранов был учеником Абрамова еще до приезда Н.К.Рериха в Харбин. Люди пишут о том, чего они не знают. Но эта деталь, конечно, не так существенна. Вот что идет дальше:

«Год 1961-й. Вернувшийся из заключения Зубчинский встречается в Новосибирске со своим учителем Абрамовым после долгой разлуки. Гордый, Зубчинский показывает свои ментограммы, на что Абрамов заявляет, что ментограммы – однозначно не из Высокого Источника и являются как минимум плодом ума самого Зубчинского. Последний не согласен. Он утверждает, что эти ментограммы получены им посредством яснослышания из Высочайшего Источника. В конце их встречи Зубчинский заявляет Абрамову: "Вы тут на месте топчетесь, а я иду семимильными шагами". Они расстаются и больше никогда не встречаются, не переписываются и не сообщаются никаким иным способом». Все это ложь от начала до конца. Уранов никогда после заключения не встречался со своим Учителем, и разговора такого не было и не могло быть. Но об отношениях Н.А.Уранова и Б.Н.Абрамова я достаточно написал выше.  

Много оскорблений на сайте и  в адрес Альфреда Петровича Хейдока. Утверждается, например, будто он называл «Грани Агни Йоги» Б.Н.Абрамова «астральным враньем». Со всей ответственностью могу свидетельствовать, что это ложь. Альфред Петрович с большим почтением, я бы сказал даже благоговением, относился к Записям Б.Н.Абрамова.    

Что еще можно найти на сайте? Вот некоторые перлы.

«Начиная с 1920-года, она (речь идет о Е.И.Рерих – Л.Г.) стала вместе с мужем и друзьями семьи участвовать в спиритических сеансах, на которых общалась преимущественно с неким индусом, впоследствии назвавшимся Махатмой Морией. Причём постепенно этот индус стал духовным Учителем». «Начиная с 1920-го года, Елена Рерих общалась с Майтрейей (который для удобства называл себя Морией) и записывала эти Беседы в общие тетради».  

Далее:

«В Московии сперва Майтрейя воплощается как Сергий Р.<...>
Затем Братство посылает в Москву Лже-Дмитрия Первого, как носителя реформ, что так необходимы государству Российскому. Э.Радзинский в своей книге о том времени утверждает, что Дмитрий был настолько просвещённым и передовым политиком, что можно с уверенностью сказать – он опередил своё время на сотни лет. Впоследствии Пётр Первый во многом повторил то, что Дмитрий начал. И если бы не трагическая смерть Дмитрия (он сломал себе ногу, и толпа затоптала его), не погрузилась бы Москва в смутное время, и стала бы Русь прогрессивнейшим государством своего времени. Но не получилось...»  

Авторы сайта постоянно твердят о дате 24 мая (ни разу не упоминая 24 марта). Чем же выделяется эта дата? Оказывается, 24 мая 2012 года должно состояться Второе Пришествие Христа! По-видимому, сектанты, укрывшиеся в пещере в Пензенской области в ожидании конца света, просто перепутали год. Наверное, они не были знакомы с сайтом «Практика Агни Йоги».

Вот такие «друзья» появились у Международного Центра Рерихов! Чего  только не случается в наше время.

В.Г.Мaняхина, Ю.Е.Мaняхин.

Несостоятельная попытка критики Н.Уранова

(Ответ С.Досталь)

«Существует заблуждение, что истина не нуждается в защите. В космическом смысле это так и есть, но в земном следует утверждать истину, ибо иначе начнется пагубное искажение».

«Надземное», 383

Мы назвали материал, собранный в приложениях С.Досталь, несостоятельной попыткой критики Уранова. Но вряд ли здесь можно говорить о критике. Скорее, это какое-то оголтелое очернительство. Впрочем, пусть читатели судят сами.

Поэтому, несмотря на большой объем материала, мы решили привести содержание этих приложений без сокращений, лишь дополнив их нашими комментариями. Все цитаты, приводимые автором приложений, набраны курсивом; ее собственный текст – обычным шрифтом; наши комментарии выделены синим цветом. Все подзаголовки в тексте приложений принадлежат их автору. Мы не выверяли цитаты, приводимые автором, они даются так, как в тексте, без всяких исправлений.

 Приложение 1 

1. Отношение к земному учителю.

Выдержка из письма Н.Уранова от 16.02.71 (Н.Уранов. Нести Радость. Рига, 1998):

«Да, без Учителя двигаться нельзя. Если нет непосредственного Высшего Руководства, его надо искать у ближайшего земного учителя. Если по какой-либо причине ученик (не по своей вине) лишился земного учителя, он должен искать себе нового. Причин лишения земного учителя может быть очень много: например, смерть учителя, его безвестное отсутствие или какая-нибудь другая разлука; может быть даже просто так, что ученик перерастает своего земного учителя и последний, не имея возможности что-то ему дать ещё, просто скажет ему об этом и укажет пути к другим».

И эти мысли Н.Уранов подкрепляет в своих письмах еще рассуждениями о том, что ничто не мешает способному ученику превзойти своего земного учителя, даже Платон превзошел в науках Сократа...

А потому и отход от земного Учителя - дело житейское, и уж никак не может быть приравнен к предательству. Такой вывод можно сделать, читая письма Н.Уранова.

Здесь явлена ошибочная мысль о том, что ученик может превзойти своего Учителя. Если процесс ученичества являет собой претворение законов Иерархии Света, то превосходство учеником своего Учителя просто невозможно, ибо развитие Учителя напрямую зависит от роста его учеников, и только самомнение ученика, не вместившего законы Иерархии, может заронить в его сердце подобную мысль.

Из письма Е.И.Рерих от 19.10.29:

««Родные мои, хочу сегодня писать о «Таинстве Иерархии», говоря словами Владыки. Истинно, это есть Таинство, ибо оно основано на непреложном и точном законе Космического Магнита, ведущего все сущее к совершенствованию.

Необходимо ясно, четко и широко осознать Иерархию, как единственный путь продвижения. Мы должны принять всю цепь Иерархии, крепко держась за ближайшее к нам звено. Горе желающему перескочить через звено и тем отрывающемуся от своего указующего звена. Он снова не догонит его, ибо ритм движения всей цепи увлечет спасительное звено. И страшно падение это!

Сколько времени будет потеряно на то, чтобы снова найти звучащее на призыв звено. Но это звено будет уже другим и в последовательности, и в напряжении, ибо то, другое, уже унеслось в ритмическом устремлении всей цепи Иерархии!

«Подчинение низшего высшему лежит в основе всего Космоса. Подчинение низшего высшему приведет к очищению. Человечество подчиняет низшему то, что должно главенствовать. Когда высшее главенствует, тогда трансмутация низшего перерождается в свойство высшего разряда.

Перерождение создает ту ценную цепь, которая растет беспредельно.

Называя трансмутацией подчинение низшего высшему, Мы хотим утвердить сознание человечества в процессе продвижения к Беспредельности». Итак, не будем задерживать трансмутацию своего сознания, будем помнить ведущую Иерархию и чтить ближайшего земного Гуру. Через него не перескочить! «Ведь земной Гуру дается для почитания, для продвижения, для объединения, для построения». Небрежение к Гуру, утвержденному Великим Учителем, умаление Гуру есть небрежение и умаление Владыки, ибо земной Гуру -представитель Владыки».

В этих словах Е.И.Рерих указана величайшая опасность непонимания роли земного Учителя, как звена Иерархии, отход от которого (упущение звена) грозит страшным падением.

Автор письма строит свои обвинения, основываясь на фразе «ученик может догнать и перегнать своего учителя». Почему-то не обращая внимание, что слово «учитель» в этом параграфе употребляется с маленькой буквы, а, следовательно, говорится о земных учителях, которых может быть много в жизни каждого человека. Обвинитель намеренно обрывает цитирование на этой фразе, поскольку  уже следующая фраза в письме Н.А. все разъясняет: 

«Сам Николай Константинович и Юрий Николаевич Рерихи имели много земных учителей. О них они сохранили самые лучшие воспоминания. Но Учитель Незримый  единственно истинный Учитель, может быть только один, и менять таких Учителей нельзя. Это предательство, которое может привести только к гибели.» (Н.Уранов. «Нести радость», с. 295, письмо от 16.02.71)

И конечно, истинный ученик всегда будет помнить с благодарностью каждого своего земного учителя. Так, Куинджи, был одним из таких земных учителей для Н.К.Рериха, о чем он неоднократно писал в своих трудах, но при этом никто не будет оспаривать тот факт, что в духовном плане Н.К.Рерих многократно ПЕРЕРОС своего учителя А.Куинджи!

По свидетельству Б.А.Данилова, другого ученика Б.Н.Абрамова, Уранов однажды, будучи уже в России и принимая свои «ментограммы», произнес такую фразу в адрес своего «учителя юности»: «Вы тут топчетесь на месте, а я иду семимильными шагами». После этого, и после неприятия Урановым записей Бориса Николаевича за истинные, разрыв их отношений стал неизбежен.

Б.А.Данилов был учеником Инге и стал учеником Б.Н.Абрамова в то время, когда Н.А.Уранов был уже арестован, и после его освобождения, уже в СССР, они не встречались. Следовательно, Б.А.Данилов не мог лично слышать эти слова. Здесь, очевидно, пересказывается какая-то сплетня. Заметьте, фраза звучит так: Вы тут топчетесь на месте… Она явно адресована какому-то собеседнику. Поскольку Н.А.Уранов и Б.Н.Абрамов после возвращения в Советский Союз не встречались, этим собеседником не мог быть и Борис Николаевич. Почему же Досталь считает, что фраза сказана в адрес учителя юности?

Неудивительно после этого, что Н.Урановым в письмах допускалось такое неподобающе-непочтительное описание действий и намерений Б.Н.Абрамова (письмо от 17.11.80):

«Когда мой Учитель — Б.Н. пришел первый раз к своему будущему Учителю Н.К., последний сразу заинтересовался его знаниями и способностями. Узнав, что Б.Н. владеет английским языком, Н.К. достал какой-то английский журнал и попросил его перевести какую-то английскую статью «когда время позволит». Уже на следующее утро Б.Н. явился к Н.К. с готовым переводом, над которым работал всю ночь. После чего отправился на трудную работу. Лишь потом мой Учитель узнал, что перевод этой статьи у Н.К. имелся, и просьба была вызвана ничем иным, как желанием испытать моего Учителя, узнать степень знания языка, а главное - узнать КАК ВНОВЬ ПРИБЫВШИЙ ПРОЯВИТ ГОТОВНОСТЬ К СОТРУДНИЧЕСТВУ. Н.К. был очень доволен проявленным рвением и быстро приблизил к себе Б.Н. Из тридцати подошедших в то время к Н.К. учеников, лишь три получили кольца: Б.Н., его жена и А.П. Но что самое интересное, так это то, что Учитель мой догадался, что перевод — это испытание и потому пожертвовал ночь, а когда ему было поручено переводить «Изиду», то он «тянул резину» чуть ли не 10 лет! Ни Н.К, ни Е.И. так и не увидели конца этого перевода».

И далее в этом же письме Уранов продолжает:

«Когда Б.Н. стал слышать Голос, он послал несколько записей Е.И. для проверки и получил такой ответ: «Трижды утверждаю подлинность». Но ... [есть люди, которые] считают ментограммы Б.Н. плодом контакта его с темными персонификаторами, а ментограммы его называют «мутью». Муть-то, конечно, не в ментограммах, а в их сознании. Однако нельзя исключить и такое положение, когда ученик, слышавший подлинный Голос, вследствие многих причин утрачивает эту способность временно или навсегда. Но не желая сознаться в этом ни другим, ни себе, продолжает отвечать на вопросы. Вл. в одном из писем Махатм говорит: X. был очень хороший человек, но он слышал голос не своего Учителя, а голос своего сознания..."»

Здесь Уранов очень осторожно, но всё-таки намекает на то, что Абрамов перестал слышать Голос Учителя, сравнивая Абрамова с персонажем из Писем Махатм. Это еще раз подтверждает свидетельство Б.А.Данилова, что Уранов не принял записи Б.Н.Абрамова, как исходящие из высокого Источника, что и стало одной из причин их разрыва.

В этом письме Н.А.Уранов как раз защищает своего Учителя от нападок, которым Б.Н.Абрамов подвергался. Он ясно выразил свою точку зрения, что только замутненное сознание может не увидеть подлинность записей Б.Н.Абрамова Никаких намеков на то, что Б.Н. перестал слышать Голос Учителя Незримого, в письме Н.А.Уранова не содержится. Что же касается свидетельства Данилова, что Уранов якобы не принял записи своего Учителя, как исходящие из Высоко Источника — то это явная ложь. Ибо Борис Николаевич зачитывал своим ученикам (среди которых не было Данилова) свои записи еще в Харбине, и они полностью принимали их, о чем свидетельствует Лидия Ивановна Уранова-Зубчинская. Да и как они могли сомневаться, если они уже тогда знали об оценке, данной этим записям Еленой Ивановной Рерих (трижды подтверждаю…)?

В другом месте Уранов говорит о своем (бывшем?) земном учителе, как о принадлежащем к некоему другому Кругу, т.е. к какой-то другой (ветви?) Иерархии, иной чем та, от которой получает «ментограммы» сам Уранов: «Спасибо большое за ментограмму о круге. Мы помним её, но перечесть ещё раз было весьма полезно. У Б.Н. — Круг Действия, у нас — Круг Жизни. Это одно и то же, и в то же время не одно.«Круг действия связан с его производящим, круг жизни — с Жизнедателем. Множество искр мчится по кругу жизни, но все они частицы единого пламени изошедшего из Единого Центра. В спиралях галактик имеете физический символ величайшей философской идеи.» Вторая ментограмма, говорящая о единстве противоположностей в аспекте круга, чрезвычайно интересна — уникальный адамант идеи, связанный с шестью диаметрами Каб [ал]ы.»

Причем, судя по комментарию в письме Зубчинского, сравнение это происходит не в пользу Иерархии Б.Н.Абрамова, ибо «производящий Круг Действия» все же ниже по «рангу», чем Жизнедатель, как можно это понять.

Да, действительно, когда сознание замутнено, то как угодно можно понять вполне определенные вещи. Очевидно, что здесь речь идет о ментограммах Б.Н.Абрамова, которые Хейдок привел в своем письме к Н.А.Уранову Отметим, что Николай Александрович не сомневается в истинности этих ментограмм. Он только пишет о сходстве содержания первой ментограммы с ментограммами, которые получил сам. Н.А.Уранов объясняет понятие Круг Действия, встреченное в ментограмме Б.Н.Абрамова и Круг Жизни, которое используется в ментограммах Н.А. Никакого сравнения личностей (и тем более сравнения Иерархий, к которым якобы принадлежат Б.Н.Абрамов и Н.А.Уранов!) здесь нет. Скорее наоборот, это  подтверждает отзыв Николая Александровича о второй ментограмме Б.Н.Абрамова: «Вторая ментограмма <…> чрезвычайно интересна — уникальный адамант идеи». И уж тем более бредовыми и необоснованными являются измышления о принадлежности Н.А.Уранова какому-то другому Кругу, другой ветви Иерархии.

Но как же так может получиться, что ученик Зубчинский перерастает своего земного Учителя Абрамова и, минуя его, начинает слышать даже Голос Безмолвия, то есть становится принятым Учеником Владыки? Но и это возможно в понимании Н.А.Уранова: «Каждый нижестоящий обязан повиноваться указу свыше и неповиновение, или восстание против Иерарха, оставляет без руководства бунтовщика. Не только со стороны ближайшего звена, но и [со стороны] всех стоящих выше его, ибо неподчинение ближайшему звену прерывает ток Иерархии, подобно прерыванию тока в разомкнутой электрической цепи. Имеются некоторые исключения из этого правила: в случае падения или шатания иерархического звена, оно выпадает из цепи и, при сложном кармическом положении, заменяется другим.» («Огненный Подвиг») (Выделение в цитате принадлежит автору приложения)

Внимательно прочитав эссе Н.А. Уранова о самомнении и смирении, из которого и приводится цитата, можно узнать, что на самом деле Н.А. считал, что: «Одним из самых губительных последствий самомнения, в силу преувеличенного мнения о своих достоинствах, является непризнание вышестоящих иерархических звеньев. Следствием такого непризнания является приостановка развития и падение, которое может отнести упавшего далеко вниз» (Н.Уранов Самомнение и смирение // Огненный подвиг, с. 397).

А исключения из этого правила, о которых говорит Н.А.Уранов, к сожалению бывают. Разве падение Люцифера не является таким примером? «Духовное падение некогда, действительно светоносного ангела, увлекло за собою множество связанных с ним духов, которых, именно он, одарил когда-то разумом. Этими духами является большинство человечества. Ближайшие сотрудники Князя, иерофанты зла также безнадежны, как и сам Хозяин. После гибели последнего они продолжают борьбу и, вероятно, когда-то, как и он найдут свой конец. Но большинство человечества может избежать этой участи. Большинство людей имеют достаточные накопления, чтобы взойти на новую ступень эволюции, и некоторый их уклон в сторону материи может быть преодолен с помощью Иерархии, если эта помощь не будет отринута. Вместо своего погибшего отца людям предлагается избрать себе нового Отца из тех, четырех Кумар, которые пожертвовали собою ради спасения человечества». (Николай Уранов. Что такое дух?// Огненный подвиг, с. 371).

О том же говорится и в «Жемчуге Исканий», 526: «При завершении Кали Юги Князь Мира сего погиб в последней битве с Предводителем Светлых Сил нашей планеты, и Принципы его были расчленены, и Монада ушла в тишину молчания. В бытность свою одним из Логосов нашей планеты Люцифер породил множество духов. Какова судьба этих людей, утративших своего Отца? Куда они вернутся?
Конечно, ближайшие к Сатане духи, много тысячелетий сотрудничавшие с ним, втянутые в водоворот его падения, разделят его участь. Но те, которые найдут в себе силы повернуть кверху (к свету), а ведь такими является большинство человечества, будут приняты Владыками, которых ОНИ САМИ ИЗБЕРУТ СВОИМИ УЧИТЕЛЯМИ. Великая возможность открывается перед дерзающими.
Теперь должно стать понятным, почему человечество названо Великой Сиротою  с падением и гибелью Сатаны оно утратило своего Небесного Отца».

Тем не менее, С.Досталь продолжает:

Следует заметить, что приведенная последней мысль настолько симпатична Н.А.Уранову, что он повторяет ее и в своих письмах.

Эта мысль полностью противоречит мысли Е.И.Рерих, которую выше мы уже цитировали. Как видно из вышеприведенного отрывка из письма Е.И.Рерих, Закон Иерархии непреложен, а Иерархическая Цепь динамична. То есть простая замена выпавшего или расшатавшегося Звена просто невозможна в динамической Цепи. Переход в другую иерархию, как предполагается Зубчинским, означает отрыв от ближайшего Иерархического Звена и означает, по словам Е.И.Рерих, страшное падение. Именно потому она предупреждает всех своих сотрудников об этом.

Если бы автор письма взяла бы на себя труд внимательно и вдумчиво изучить работы Н.А.Уранов, то узнала бы, какое огромное значение он придавал отношениям со своим  земным Учителем. Есть у него эссе «Пробный оселок», в котором Н.А.Уранов говорит, что готовность к Высшему Следованию, прежде всего проверяется на отношении к ближайшему звену, которым является земной Учитель, и как мало тех, кто выдержит испытание на этом пробном оселке! Так он пишет: «Только качество отношений с ближайшим звеном открывает возможность общения с Учителем Незримым или Его Персонификаторами.

Многие желающие приблизиться к Иерархии Высшей полагают, что это приближение увеличит духовные восторги, забывая о том, что все в Космосе биополярно. Безусловно, приближение к Учителю Незримому, усилит духовные, огненные проявления, увеличит количество и качество восторгов, но, вместе с этим, такое приближение увеличит и трудности и труд, увеличит натиски хаоса и темных; опасности возрастут, клевета и глумление усилятся, гонения могут привести к лишению свободы и даже позорной казни.

Об этом никогда не следует забывать. Какую же любовь и преданность нужно иметь, чтобы в полном сознании решиться на этот крестный путь?!

Может быть, кто-то скажет, что в отношении ближайшего звена, он не может решиться на такой героизм, но ради Учителя Незримого он, готов де на все. Ясно, что заявляющему так еще очень далеко до следования за Высшей Иерархией и заявление его, хотя сам он, возможно и верит в его правдивость, является ложью, которая немедленно обнаружится при первой же настоящей трудности» (Н.Уранов. Пробный оселок // Огненный подвиг, с. 244). 

Ясно, что Н.А.Уранов был готов на такой героизм ради своего земного Учителя. Он с большим почитанием и уважением относился к Борису Николаевичу. Лидия Ивановна Уранова-Зубчинская свидетельствует, что, вспоминая Бориса Николаевича, он как-то сказал: «Всю жизнь мы должны быть благодарны Борису Николаевичу за все то, что он дал нам».

Везде в своих трудах Н.А.Уранов, упоминая о своем земном Учителе Б.Н., писал слово «Учитель» с большой буквы.

2.Возможность непосредственной связи с Учителем Надземным

В свете такого отношения Н.Уранова к земному учителю, весьма интересны его мысли о предназначении Агни Йоги как «канала связи» непосредственно с Учителем Надземным:

Н.Уранов "Нести радость": «АИ дана для утверждения СВЯЗИ с Иерархией через Голос, а узкие фанатики, не понимающие, что значит Йога, НЕ ВЕРЯТ В ТО, РАДИ ЧЕГО ДАВАЛОСЬ УЧЕНИЕ. Причина — самость: не слышим мы, значит и все кто слышит — тёмные и одержимые. Это правильно, что сейчас разливается эпидемия слышания голосов — это обычный способ борьбы тёмных — дискредитация или опорочивание, но какими же узколобыми нужно быть, чтобы каждое слышание Голоса приписывать одержателям! Так фанатики есть первые враги Учения.»

Н.Уранов. Письмо от 24.03.80: «Все люди, не порвавшие со своим духом, являются посредниками между Небом и Землей, а так как Вы являетесь человеком духовно устремленным» значит и Вы являетесь таким же посредником и, будучи наделенным даром беспредельного усовершенствования и любовью к труду, Вы можете достичь любой ступени Посредничества, ибо сейчас наступило время непосредственного Общения. Великий Учитель, давший это Средство Связи, или Йогу Огня, потому и назван ПОСЛЕДНИМ Великим Учителем, ибо Связь будет устанавливаться теперь людьми самостоятельно, и Великим Посредникам уже не будет необходимости спускаться на Землю. Белый конь, спускающийся с гор с пылающим ковчегом на спине (картина Н.К.Рериха «Чинтамани») есть символ Сатия Юги — Светлого Века (конь — это движение циклов) — не имеет на себе всадника! Гром орудий на Волге возвестил начало Светлого Цикла».

Как много сторонников Н.Уранова в сегодняшнем Рериховском движении, так же убежденных в том, что чтение Учения уже соединяет ищущего с Иерархией! Что не нужны земные Учителя...

Автор письма опять усмотрела противоречие там, где его нет. Стремление к Общению с Учителем Незримым вовсе не означает отрицание роли земного учителя. Мы уже показали, как почитал Н.А.Уранов своего земного Учителя Б.Н.Абрамова.

В Учении неоднократно говорится о необходимости Собеседования с Вл. для каждого ученика: «Сатья Юга, по существу своему, требует общения с Высшими Мирами. Потому, приготовляясь к Сатья Юге, нужно снова вернуться к непосредственному общению с Мирами Высшими, применяя настоящую Этику.» (Мир Огненный 2, 166.) «Пусть сердце приучится беседовать с Учителем».(Сердце, 254) «Каждый может в чистоте сердца собеседовать с Учителем». (Надземное, 306) Серебренная нить к Сердцу Учителя должна быть протянута самостоятельно каждым учеником, и земной учитель не может сделать это за него.

В Агни Йоге говорится: «Принять понятие Учителя будет прохождением первых врат эволюции» (АИ, 43)

Мы видим, что эти первые врата не пройдены Н.Урановым успешно. А сколько еще врат надо пройти, чтобы дойти до Великих Учителей и стать их собеседником и сотрудником?

Но из писем и ментограмм Н.Уранова можно сделать вывод, что ему удалось добиться общения с Вел.Учителем, что именно от Него он получал Послания, которые вошли в его книги.

Например, в письме А.П.Хейдоку (от 25.02.73), он пишет о впечатлениях, оставленных выступлением гипнотизера Ю.Горного: «Горный видит и всё проделывает как с открытыми, так и с завязанными глазами. С завязанными глазами водит машину со скоростью 60 км. в час. Лицо у него неприятное. Учитель сказал, (подчеркнуто С.Досталь) что в недавнем прошлом — это известный тибетский маг, что маги теперь не стремятся к воплощению в Тибете и рассыпаются по всему миру».

Письмо от 16.05.73: «Учитель мой сказал: «мало любить добро, необходимо чувствовать ещё и ОТВРАЩЕНИЕ КО ЗЛУ».»

Можно предположить, что Учителем своим Н.Уранов считал М.Морию. Для сравнения выдержка из Учения (МО2, 144): «Соответствие качеств сознания создает возможность входа в Мир Огненный. Так наряду с добролюбием должно быть отвращение ко злу. Одно добролюбие без отвращения к злу не будет действенно».

Чьи послания мог получать Н.Уранов, искренне считая их посланиями Великого Учителя? В одном из писем Н.Уранов пишет: «Ментограммы, которые я уже уничтожил, открывают многие тайны Лунной силы, которые отдают читателя во власть низших слоев Астрала. Нужно быть очень сильным и очень чистым духом, чтобы, ознакомившись с ними, не заразиться! То состояние, в котором Вы пребывали во время нашей последней встречи, исключало возможность прочтения их Вам. В случае перехода в тонкий мир, они могли бы сильно притормозить ваш дух в низших слоях. Ввиду отсутствия надёжного наследника и было принято решение об уничтожении того, что могло быть использовано в целях чёрной магии. Будьте уверены, что те «драгоценные познания», о которых пишите Вы, уничтожены не будут. Однако, уничтоженный материал я помню и возможно, при наличии свободного времени, в смягчённом и слегка зашифрованном виде, воспроизведу. Некоторые ментограммы подобного вида я уничтожал тут же, чтобы они никому не попадались.»

 Разве не об этом говорит и Учение: «Открывший драгоценную формулу не может прокричать ее в окно, ибо вред покроет самую лучшую пользу» (Община, 48 ).

«Путь служения, путь подвига очень, очень труден. Избравший этот путь должен быть готов на всякое самоотречение. Препятствия и трудности возрастают по мере продвижения по Пути. Правда, он получает большее знание, но знание это в жизни принесет ему мало радости; не с кем поделиться, некуда приложить его, ибо ответственность возрастает пропорционально знанию. Кроме того, и само знание это создает ему завистников и предателей. Ведь темнота окружающая потрясающа». (Е.И.Рерих. Письма. Том III (1935 г.) М.: МЦР, 2001 г., стр. 432. // 24.06.35)

 Н.А.Уранов осознавал свою ответственность. Неподготовленное сознание, а тем более затемненное сознание может использовать знание тонких энергий во вред себе и другим. Именно поэтому всегда существовало тайное знание, доступное только посвященным. Н.А.Уранов был, безусловно, прав, уничтожив ментограммы, которые не должны были попасть в неподобающие руки (в том числе просто людям не подготовленным). Но С.Досталь не думает об ответственности соприкоснувшегося с Высшим знанием. Она продолжает гнуть свою линию.

Ну какой Учитель Света даёт Учение, способное привести читающего к одержанию? (Кстати, об одержании Уранов ничего не пишет)

Приведу выдержку из «Граней Агни Йоги», где говорится о том, кем же на самом деле был Н.Зубчинский: «1961 г. 228. (Сент. 7). Друг Мой, хороша пословица - «с кем поведешься, от того и наберешься». Даже процесс писания письма человеку, связанному с темною сворой, вызывает соприкосновение с ней, создавая канал связи. Это показывает, что полученное письмо и его автор находились под определенным воздействием. Этим каналом воспользовался одержимый и его вдохновительница, а виденный сон зарегистрировал нить связи. Надо стражу усилить. Правильно, что ответный удар нанесен не по одержимому, но по одержательнице, дабы на будущее не было повадно вторгаться куда не следует. Если ответить все же на письмо необходимо, лучше писать короче и так, чтобы не давать в руки зацепок и не ворошить ни прошлого, ни настоящего. Чем слабее контакт, тем меньше возможностей подбрасывать вред. И не следует закрывать глаза на причиненное зло. И трудно исправить чужую карму, и не имеет смысла в данном случае взять ее на себя. Мудро надо отмерить каждое слово и притом так, чтобы не за что было ухватиться и тянуть душу. Ведь это же тоже своего рода вампиризм, но уже на этот раз на расстоянии. Порванные струны вновь не соединить. Разбитая ваза, даже будучи склеена, ценность теряет. Но отталкивать все же не нужно, чтобы не усугубить вред, оберечься же следует яро.»

Из пояснений Б.А.Данилова, который имел на эту тему беседы со своим Учителем Б.Н.Абрамовым, ясно, что порванные струны это Н.Уранов и Л.Зубчинская, разорвавшие связь со своим Учителем (Б.Н.Абрамовым), а автор полученного письма, через которого одержимый установил канал связи с Абрамовым, - это А.Хейдок, что подтверждается несколько раз как дневниковыми записями Б.Н.Абрамова, так и опубликованными ГАЙ: «Вчера получил письмо от А.П., настраивающее на примирении с 3. После письма ночью видел скверный сон. Сегодня, отдыхая после обеда, видел уже наяву, проснувшись, лицо человека, пораженного какой-то страшной болезнью, без половины носа, с большой язвой на лице. Лицо было внизу на подушке подо мной. Не испугался и прогнал. Видимо, канал одержимого действует через автора письма.» - Фрагмент 1971 г. Стр. 72, п. 167.

Здесь ясно сказано о том, что канал одержимого воздействовал через письмо Хэйдока А.П., ратующего за примирение Б.Н. с Зубчинским или Зубчинскими. Напрашиваются вопросы:

1.    Как возможно воздействие нечистого через чистое (ведь А.Хэйдок и Зубчинские таковыми представлены защитниками трудов Н.А.Зубчинского), если у чистого нет к нечистому сродства? Как возможно было обойти Закон созвучия сознаний? Почему этот Закон должен был сделать исключение из правила в случае с Хэйдоком и Зубчинскими?

2.    Это была Запись 1971-го года, и в ней говорится о попытке Хэйдока примирить Зубчинских с земным учителем, в то время как Н.А.Зубчинский утверждал лишь о кратковременном напряжении в отношениях с Абрамовым Б.Н., а Л.И.Зубчинская вообще отрицает прерывание связи с Абрамовым. Не получается ли, что супруги Зубчинские намеренно говорят неправду о своих взаимоотношениях с Б.Н.? 3. На возражения, что, поскольку канал был установлен через А.Хэйдока, и Зубчинские здесь не при чем, ответим словами Л.М.Гиндилиса, лично общавшегося со всеми троими и, предположительно, хорошо знавшего то, о чем он пишет: «Николай Александрович Уранов, к которому Хейдок относился как к старшему по гностическому знанию, неоднократно предупреждал его... (фраза прервана, вот что шло дальше:  что не следует посвящать сотрудницу в то, что является сокровенным.) (Л.М.Гиндилис «Да, в самом деле, как же это было?»). Практически, исходя из такого свидетельства Л.М.Гиндилиса, А.Хэйдок начал со временем учиться у Н.Уранова, относясь к нему как к "старшему по гностическому знанию", то есть в этом случае можно говорить о сердечной связи ученик-земной учитель. (Оставим эти фантазии на совести автора. Алфред Петрович Хейдок был учеником Николая Константиновича Рериха, имел от него ученическое кольцо и никогда не изменял своему Учителю. Он был репрессирован именно за то, что отправил письмо Н.К.Рериху, хотя многие предупреждали его, что это опасно. Уважение к Уранову, как к старшему по Знанию (т.е. знающему больше) не меняло его отношение к Учителю). Связь эта существовала до самой смерти Н.Зубчинского. И, видимо, неслучайно А.Хэйдок впоследствии сыграл на руку проходимцам в поддержании слуха о том, что сестры Богдановы были принятыми дочерьми Рерихов (Хэйдок называет одну из сестер в своем рассказе "Караван идет" Богдановой-Рерих и посвящает ей этот рассказ, разместив и в эпиграфе эту же двойную фамилию), - и это вопреки возмущению С.Н.Рериха по поводу распускания такого нелепого слуха и печальных последствий для квартиры-музея Ю.Н.Рериха!

Но вернемся к нашей истории.

Примерно за год до упомянутого выше письма Хэйдока и дневниковой записи Абрамова по этому поводу, Б.Н. Абрамов делает в своем дневнике следующую запись : «1970 г. Стр. 364, п. 867. Видел во сне Лиду [ 3убчинскую], сидела возле Нины [Ивановны Абрамовой]. Обнял и поцеловал трижды, но потом отстранил, подумав о хвосте за нею.»

И сразу же получает разъяснение от М.А.И.:

«Тонкое тело реагировало на первое впечатление от письма и их желание восстановить прежние отношения и возникшую при этом мысль о будущей встрече. Но полученные известия о том, что одержимый к ним вновь допущен, изменили ход мыслей о желательности встречи.» (1970 г. Стр. 395, п. 870). И снова: письмо о желании восстановить прежние отношения, - надо полагать, от А.Хэйдока, потому что Зубчинские не писали сами Б.Абрамову, и в параграфе Г.А.И. ясно говорится об отсутствии отношений, иначе их не нужно было бы восстанавливать. И снова говорится об одержимом, который ВНОВЬ к НИМ допущен. Обращаем внимание читателя на слово "вновь", то есть этот одержимый уже не раз приближался к НИМ.

И, как недвусмысленно сказано в приведенном выше параграфе Г.А.Й от 1961 (!) года: "Друг Мой, хороша пословица - «с кем поведешься, от того и наберешься»", где упоминается тот же самый Закон созвучия сознаний, уже из одной этой фразы и даты Записи можно сделать вывод о воздействии некого одержимого на семью Зубчинских на протяжении 10 (!) лет, ведь мы как раз рассматриваем записи от 1970-го и 1961-го годов... Также в приведенном выше параграфе за 1961 год недвусмысленно говорится уже не просто о каком-то одержимом, но об одержимом и его вдохновительнице! И мы знаем, что Н.А.Уранов был уверен, что общается с Е.И.Рерих, о чем он сам писал. Но то, что записывал Н.Уранов под диктовку якобы Е.И.Рерих, было недостойно такого Высочайшего Духа, как Урусвати, поэтому в параграфе Г.А.Й. недвусмысленно указывается на одержательницу, то есть одержателя женского рода, которую Н.Уранов и принял очевидно за Е.Рерих.

Как в этом параграфе, за 1961 год, так и намного позже, в 1970 и 1971 годах Учителя говорят о получении какого-то письма, воздействии по каналу одержимого через это письмо на Абрамова Б.Н. и о прерванной сердечной связи. Снова все то же самое - та же смысловая связка.

Возникает еще один вопрос: как много [семейных] пар входило в окружение Б.Н.Абрамова, имевших с ним сердечную связь? По свидетельству соседей Б.Н. в Венёве, он вел почти затворнический образ жизни, то есть окружение его было более, чем ограниченным. Что означало иметь сердечную связь с Иерархическим Звеном, каковым являлся Абрамов? Это означало являться его учеником. Нигде, ни в чьих свидетельствах, в том числе и в списке учеников Абрамова, перечисляемых и самой Л.И.Зубчинской, мы не нашли упоминания ни о какой другой [супружеской] паре, являвшейся учениками Б.Н., кроме самих Зубчинских.

Так мог ли Н.А.Зубчинский, допустивший в свое ближайшее окружение одержимого и прервавший связь с ближайшим ему Иерархическим Звеном, В ПРИНЦИПЕ приблизиться к Иерархии Света и даже получить от Иерархии знак высокого Доверия - получить Провод к Братству? Е.И.Рерих, с которой якобы общался Зубчинский, утверждает, что страшна участь такого человека. То есть, мысль о достижении ступени "меченосец" Н.А.Зубчинскому внушил кто угодно, но не Иерархия Света, к которой принадлежал "учитель юности" (как Уранов сам пишет) Зубчинского - Борис Николаевич Абрамов. Собственно, работы Н.А.Уранова говорят и сами за себя: своими многочисленными искажениями и подменами Учения. Такого Иерархия Света никогда не допустила бы через своих Высоких Учеников, особенно если учесть, что Владыка называл ошибки в книгах преступлением.

Вот такие казусы в жизни иногда могут происходить, и книги одержимого «Агни Йога» может свободно приобрести любой желающий. И то, к чему устремляют такие «труды» при сердечном прочтении, думаю, должно быть понятно.

Исчерпывающий ответ на все эти измышления содержится в статье Л.М.Гиндилиса «Лукавые друзья» – см. выше.

3. Пример противоречия в работах Н.А.Уранова самому себе.

Следующие его строки из «Жемчуга исканий», содержащего, по словам издателей, мысли из Высокого Источника:

«15.01.75. 399. ЧАСТИ ЦЕЛОГО (Элементы ~ Стихии) - ЭТО ОСНОВА ПОСТРОЕНИЯ ИЕРАРХИИ. ЧАСТИ ЭТО ВЛАДЫКИ. ЦЕЛОЕ ЭТО МАТЕРЬ МИРА, за покровом которой - ОГОНЬ.»

Из данной ментограммы следует, что частями Матери Мира являются Владыки, которые, в свою очередь, являются элементами-стихиями.

Может, автор письма готова усмотреть эти же «противоречия» и в словах Е.И.Рерих?

«Теперь о Матери Мира. Каждое понятие должно быть принято в разных аспектах. Каждый Космический Принцип или проявление имеют свои отражения или олицетворения на Земле. Так, Матерь Мира, рассматриваемая в Ее Космическом Аспекте, есть Мулапракрити, все в себе вмещающая, все в себе зарождающая». (Е.И.Рерих. Письма. Том III (1935 г.) М.: МЦР, 2001 г., стр. 504. // 30.08.1935)

«Теперь о Матери Мира. На Востоке великое Женское Начало в Космосе называют Матерь Мира. Каждый народ чтит Матерь-Природу и даже Матерь-Землю. Материя Люцида, или Небесная Дева, как ее называли средневековые алхимики, облекает своим сиянием все формы Мира Высшего. Без Материи Люциды ничто не могло бы иметь проявления, потому ее и называют Матерью Мира. Все космические великие принципы имеют свои символы и свои олицетворения в проявленных Высоких Духах. Если нужны Строители для оплодотворения и оформления миров, неужели же можно думать, что Строители эти будут одного только начала?! Вся Природа восстает против такого недомыслия. Так существует Высокий Дух женского начала и не нашей земной эволюции, который пребывает на вершинах земной Иерархии Светлых Сил. С этим Духом связаны облики всех женственных Божеств, как Лакшми, Дурга, Изида, Астарта, Дуккар и прочие и прочие, хотя Дух этот уже не проявлялся в упомянутых образах, но лишь посылал свой Луч, чтобы сопутствовать своей Заместительнице на тернистом пути служения человечеству. Много тайн в мире». (Е.И.Рерих. Письма. Том VI (1938-1939 гг.) М.: МЦР, 2006 г., стр. 203. // 13.08.1938)

 Не будем ломать голову над абсурдностью такой мысли, а посмотрим, что Н.А.Уранов писал за два с половиной года до этого о Матери Мира:

«20.07.72. 509. Женщины Земли и есть Матерь Мира. Лучшая из них и есть «наиболее полное утверждение идущей Тары» - Матери Мира Надземной. Опять мы сталкиваемся с Иерархией различных планов, которые в принципе своего построения подобны.»

Здесь Матерь Мира - это женщины Земли.

Если бы С.Досталь обратилась к письмам Е.И.Рерих, размышления Н.А.Уранова не показались бы абсурдными. Е.И.Рерих неоднократно указывала в своих письмах: 

«Пусть женщина – Матерь Мира – скажет: «Да будет Свет!»» (Е.И.Рерих. Письма. Том I (1919–1933), М.: МЦР, 1999 г., стр. 116)

«Женщина должна осознать свое значение, свою великую миссию Матери Мира и в полной ответственности готовиться стать не только сотрудницей мужчины, но его вдохновительницей и истинной матерью». (Е.И.Рерих. Письма. Том I (1919–1933), М.: МЦР, 1999 г., стр. 89). 

К сожалению, мы не смогли согласовать этих утверждения между собой, - во избежание кощунственного «синтеза». Но в любом случае мы смеем утверждать, что подобные мысли ни в коем случае не могли принадлежать Агни Йогу. А также мы смеем утверждать, что никому из участников нашей рабочей группы, не являющихся Агни Йогами, а являющихся просто разумными людьми, ничего подобного вообще никогда не приходило в голову, ибо Учение ничего подобного не содержит и содержать не может.

В патологическом стремлении выявить как можно больше противоречий в работах Н.А.Уранова автор видимо забыла о предупреждении Е.И.Рерих: «Все недоумения и обвинения в противоречии объясняются все тою же трудностью для неподготовленного сознания вместить противоположения. Но до тех пор, пока это не будет усвоено, нет возможности продвинуться на духовном пути. Вмещение пар противоположений – наибольший камень преткновения для большинства, но каждое учение выдвигает именно это вмещение краеугольным камнем всего построения.» («Письма Елены Рерих, 1929-1938. В 2-х томах» — Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, Минск, 1992 г., стр. 119. // 28.06.32)

«Так, Великий Будда, избирая в ученики, прежде всего, испытывал их на вмещении так называемых пар противоположностей. Если ученик не мог осилить этого, Будда не приобщал его к дальнейшему знанию, ибо это было бы не только бесполезно, но и вредно. Познание действительности достигается лишь путем вечной смены и сопоставления пар противоположений». (Е.И.Рерих. Письма. Том V (1937 г.) М.: МЦР, 2003 г., стр. 141. //  4.06.1937)

Хочется обратить внимание автора письма, а также участников ее рабочей группы на следующий совет Е.И.Рерих: «Именно советую больше думать о духовном совершенствовании, нежели о Космогонии. Без очищения сердца, без расширения сознания путем Живой Этики нельзя получить истинного знания. Так, искоренение одной дурной привычки принесет Вам больше, нежели заучивание наизусть всех существующих систем Космогонии. Ведь истинное понимание приходит к нам через близость и объединение сознания нашего с сознанием Иерарха, но ведь объединение это может совершиться, лишь когда наша внутренняя сущность настолько очистится, что будет в состоянии принимать или отвечать на вибрации, посылаемые Великим Учителем. Не устану повторять о применении Указаний Учения в жизни каждого дня и потому снова советую Вам заняться работою над собою. Именно, как сказано в «Агни Йоге», изберите три из Ваших худших качеств и постарайтесь освободиться от них. В этом будет заключаться огромная победа» (Е.И.Рерих. Письма. Том III (1935 г.) М.: МЦР, 2001 г., стр. 197. // 12.04.1935).

Следуйте советам Е.И.Рерих и больше времени уделите работе над собой, и вместо того, чтобы выискивать пылинки в чужом глазу, полезнее поискать поближе и очистить от бревен собственные глаза.

 Приложение 2

 Мысли Н.Уранова о значимости половой любви в духовном восхождении

Эпиграф.

Братство. Часть2. Надземное. 14.057. Не будет добра, когда нет противодействия злу. Не будет добра, если не примем ответственности распознать зло. Усмотрим тление и не упустим внести Свет. Начнем наш анализ с высказывания Н.Уранова о том, какую важную роль играет половая энергия в жизни каждого человека. Хочется поподробнее разобрать вопрос о том, как сам автор понимал ее значение. Тем более что многие люди преподносят его труды как откровения, в области «приподнятия завесы» над тайной половой энергии.

Уранов. Тайны любви Начал: «Какую огромную роль играет половая, энергия как в жизни каждого отдельного человека, так и в жизни всего человечества в целом, это видно каждому мыслящему человеку. Но мыслящих людей не так уж много. Еще меньше изучающих, и совсем ничтожно количество тех, кто сумел приподнять завесу тайны над этим сокровенным явлением. Большинство повинуется слепому инстинкту и установленным нормам». Размышляя над параграфом из Учения «Беспредельность, часть2» Уранов и здесь преподносит свое понимание через призму «половой мощи», вставляя в текст Учения свои комментарии в скобках и без (подчеркиванием мы выделяем вставки Уранова в текст цитируемого параграфа из Беспредельности):

Уранов. ВЕЛЕНИЕ КОСМОСА: «Космическое творчество употребляет ВСЕ жизненные импульсы, напрягая самые жизненные рычаги» (Беспр., §407). Импульсы, исходящие из рычага половой мощи являются наиболее жизненными. Не только в сфере людей, но и в сфере животных, насекомых, растений СТРЕМЛЕНИЕ ПОРОДИТЬ ПОТОМСТВО и РАСПРОСТРАНИТЬ ЖИЗНЬ СВОЕГО ВИДА или формы -является самым мощн, самым самоотверженным.» Далее, желая подтвердить свою мысль он вставил слова Вл. из книги серии ЖЭ Агни Йога.

«Путь отшельничества (путь отрешения от жизненных сил) НЕ НАШ ПУТЬ» (А.И., §165). Что Уранов подразумевает под «жизненными силами» нам остается догадываться, но пропитанная сексуальной темой книга может направить читателя к определенному выводу. Хотя, изначально в параграфе заложен иной смысл. Смотрим шлоку полностью:

Агни Йога. 165: «Путь отшельничества не Наш путь. Нужно принести жизни цветы опыта. Также, кто решит для себя легкую задачу непотревожимого существования? Кто может принять на себя назначение зрителя битвы? Отныне нет зрителей, нет спящих, ибо пламя у порога». Как видим, смысл слишком другой, ничего общего с его сексуальной темой не имеющий! Мелочь, скажете Вы, но такими "мелочами" пропитаны его книги!

Уранов. ВЕЛЕНИЕ КОСМОСА, продолжение: «ИЗ ВСЕХ ИМПУЛЬСОВ САМЫЙ МОЩНЫЙ ЕСТЬ ОБЬЕДИНЕНИЕ (начал). В НЕМ ЗАЛОЖЕНО ВСЕ ЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ (начиная с порождения. распространения и совершенствования жизни, это основа или фундамент всего) НА НЕМ СТРОИТСЯ ЖИЗНЕННАЯ КОМБИНАЦИЯ, (на качестве сочетания строится жизнь народа ,. в конченом счете планеты). Как же не применять в жизни этот принцип?» Как же не использовать это тяготение в смысле усовершенствования? Хаос стремится все разрушить, все разъединять, все расчленять. Космос стремится строить путем соединения, путем любви.»

Но если посмотреть на окончание этого параграфа из «Беспредельности», то мы увидим, что Уранов прокомментировал его слишком узко и однобоко. В результате масштабы этого космического явления, импульса объединения или силы притяжения, «являющейся Законом Бытия», сведены до его малой земной части, «рычага половой мощи». Беспредельность, §407, окончание: «... Когда объединение борется с дифференциацией, тогда происходит напряженный взрыв, осколки этого взрыва часто уносятся далеко и части эти теряют обоюдно свою притягательную силу. Так человек, отбрасывая силы, с которыми он связан кармою, порождает силы взрыва. Закон творит только объединением. Стихия притяжения намечает путь всем устремленным энергиям. Братья человечества намечают путь всему утвержденному эволюцией. Так сила притяжения является Законом Бытия!»

Уранов, О браке: «Нужно обратить внимание на тот факт, что половой акт разрушает стену, разделяющую мужчину и женщину, с невероятной быстротой сближает их и во всех прочих отношениях. Между ними возникает ЕДИНЕНИЕ внутреннее. Из чисто материальной, физиологической близости, рождается близость духовная. Половая энергия есть сила динамичная, требующая скорейшего удовлетворения, нетерпящая замедления». Не слишком ли много внимания для Духовного Учения половому акту? Интересен его взгляд на роль Сердца в половом акте:

Уранов, Сила мысли: «Половое возбуждение есть вихрь, вращающий половые центры. Это вращение вызывает приливы крови к половым органам. ... Сердце втягивает все энергии и поэтому и энергии, порожденные совокуплением, втягиваются сердцем, но только в том случае, если половому акту предшествовала, в какой-то степени, любовь, сердечное влечение». Не будем цитировать всё, что касается Сердца в Учении, думаю, Вы понимаете, что ни о какой половой роли Сердца там речи точно нет!

Тем не менее, в книге «Сердце» есть чёткое объяснение текстам Уранова: Сердце. 374: «Милосердие, сострадание, сожаление, любовь и все благие устремления, так указанные Нами, разве не являются чудесными путями сообщения с высшими энергиями? Нужно привыкать смотреть на эти светлые качества как на действительное средство, соединяющее с высшими мирами. Без этих качеств всякая астрохимия будет астроядом. Издревле понимали алхимики значение светоносного соединительного вещества, идущего из сердца. Потому эманации сердца постоянно творят светлое вещество, которое назовем как бы смыслом психической энергии. Конечно, и обратная сторона пытается по-своему решить эту задачу. Но вместо светлого творчества сердца они ищут семенное творчество и пытаются этим способом найти то оке соединяющее вещество. Не Буду повторять его название. Колдуны первых трех степеней пользуются семенным веществом для соединения с пространственными энергиями. Не стоит пояснять, что их насильственные меры недостаточно сильны и длительны в процессе. Несравнимы они с огнем сердца!»

Уранов. Тайны любви начал, 2 часть: «Сколько трудов, сколько подвигов совершается с помощью половой энергии!  Поистине, правильно сказано, что "любовь не знает преград". Во имя самой обыкновенной любви и люди, и животные совершают чудеса мужества, силы и самоотверженности».

В одной из вышеприведенных цитате Уранов уже описывал свое понимание самоотверженности, не будем повторяться. Упуская его пространные рассуждения закончим эту цитату: «Значит, с помощью половой энергии можно достигать почти беспредельного развития своих творческих сил, которые под каждым другим импульсом имели бы какой-то потолок или предел.»

В Учении мы легко найдем, что является пределом, а что нет. Если сказать кратко: Мир Огненный. 366: «Нет предела мощи огненного сознания.»

Посмотрим, действительно ли высказывания Н.А.Уранова противоречат Учению Живой Этики. Приведем только две выдержки.

ГАЙ т.11. 797. «(М. А. Й.). …На низших планах половое влечение может выявляться по-скотски и животное в человеке будет превалировать. Ступенями выше это влечение выливается уже в форме любви, чувства уже более высокого порядка, а потом и самоотверженного. На любви строятся семья и возможность продолжения рода человеческого. Любовь между полами может выявляться на очень высоком уровне. И если творческая сила любви на одной ступени создает семью и детей, то на высших ступенях духа творчество противоположных начал выявляется в творчестве уже не физическом, но духовном – в прекрасных произведениях искусства, в творчестве поэтов и композиторов и создании шедевров бессмертной человеческой мысли. Всякое творчество основано на наличии двух начал и их объединении для создания форм новых. При движении по Пути можно сознательно сублимировать чувства, можно возвысить земную любовь до степени высших ее проявлений уже на творческом плане духа. Это и будет трансмутацией грубых элементов в более утонченные. Такая любовь способствует развитию творчества, вдохновляя его, и поднимает человека на более высокие ступени на лестнице жизни. Не бороться с низшей природой своей, но возвышать ее чувства и стремления до самых высоких степеней ее проявлений будет решением верным. Подавлять бесполезно, но возвышать природу свою можно бесконечно. Ведь даже для создания миров необходимо наличие Двух Начал. На Высших Планах творчество духа тоже обуславливается тем же наличием Двух Начал. Так, существуют любовь земная и любовь надземная, и каждая творит на своем плане».

«В половой энергии заключена мощная сила, основа жизнеспособности и творчества, потому можно лишь заботиться об уравновешивании и правильном направлении ее, но всякое искусственное подавление недопустимо. В некоторых случаях усиленная физическая работа дает прекрасные результаты. Все Учения древности указывают на то, что мы должны стремиться не подавлять наши чувства, или, как их называют, страсти, но уравновешивать и утончать их качества.» (Е.И.Рерих. Письма. Том III (1935 г.) М.: МЦР, 2001 г., стр. 682. //  7.12.1935) 

Для анализа взгляда автора на вопрос половой энергии, и проблему пола как таковую работу можно разделить на несколько частей.

1.   Первая, возможность сочетания половой страсти и эротических эмоций с возвышенной любовью.

2.   Вторая, половая близость в браке.

3.   Третья, допустимость половой близости для людей с открытыми центрами, и ее влияние на духовное развитие человека.  

Часть I. Возможность сочетания половой страсти и эротических эмоций с возвышенной любовью Необходимо отметить важность рассмотрения возможности наличия низших эмоций и страсти (проявлений низшего астрала) наряду с высокими духовными чувствами. Так в Учении Храма указано на опасность сочетания высших духовных чувств и страсти, а также о их несовместимости. Именно по этому слова автора о том, что такое возможно обращают на себя внимание прежде всего:

15.05.78 г. ВЕЛЕНИЕ КОСМОСА: «Человек является комплексом различных центров и действие одного из них не может не затрагивать всего организма, поэтому действие эротического центра нельзя рассматривать изолированно от всего организма, от всего комплекса его физических, психических и духовных принципов. Это особенно верно, когда страсть сочетается с любовью, когда физическая близость сочетается с сердечной, духовной близостью. Тогда эротическое наслаждение становится очень сложным и большим чувством, с огромным комплексом всевозможных переживаний, в которых нередко преобладает страдание.» Может возникнуть вопрос, а что подразумевал автор под возвышенной любовью. Для этого привожу выдержку из его трудов, касающиеся этого момента. Уранов. Жемчуг исканий:

«477.Возвышенная любовь соединяет Землю с пространственным Огнем. Возвышенная любовь мужчин и женщин является отражением Небесной, Божественной или Космической любви. Но не представляйте Космическую Любовь как отражение земной любви. Это приведет к фаллическому культу, который обрушит на вас стихию физического размножения и погубит вас не только физически, но и духовно. Если похоть не сублимируется - она нарастает, как снежный ком, катящийся под гору. Маленькая слабость превращается в грозную, неутолимую страсть. Поглощенный страстью теряет интерес ко всему другому. Как наркоман - он живет лишь для того, чтобы питать созданное им же самим чудовище. Его творчество всецело захватывается низким инстинктом. Оно не ведет его в высшие сферы, но низвергает в пропасть низшего мира. Он превращается в зверя и окончательно поглощается своим порождением. Восхождение его заканчивается. Покинутый высшими принципами, он идет в переработку, как космический сор.» В таком случае встает вопрос, могут ли в человеке сочетаться страсти и Возвышенная или Божественная Любовь? По словам автора видим что может. И теперь давайте посмотрим какой ответ на это дают другие источники. Так, например, в Учении Храма о сочетаемости страсти и Высшей любви сказано следующее:

Учение Храма: «Целые тома были написаны на тему пола. На этот вопрос пытались пролить свет самые блестящие умы всех столетий, над ним все еще бьется ум каждого нормального человека, и все лее он так и остается тайной для непосвященных и будет оставаться таковой до тех пор, пока страсть не будет отделена от Сострадания - Любви. Страсть есть всего лишь тень сострадания, и когда тень улетучивается, то пробивается чистый, прозрачный свет сострадания и сияет как солнце. Все тени обманчивы, и великая тень страсти не является исключением. Она набрасывает покров на глаза ангелов и человека, и так будет продолжаться, пока не будет познана ее природа и покров не будет совлечен.»

Странно, что С.Досталь не обратила внимание на подчеркнутые ею слова из Высокого Источника. Ведь говорится о том, что страсть действует не только на людей, но и на ангелов. И так будет продолжаться до тех пор, пока не будет познана ее природа. Значит, изучая природу этой силы, Н.А.Уранов поступает правильно, и нечего приписывать ему низменные намерения.

Таким образом, указывается на то, что пока страсть не будет отделена от Сострадания-Любви, никто не сможет разобраться в вопросах пола. В силу того, что тень страсти будет все время затуманивать чистое понимание этого вопроса. Что уже наводит на определенные размышления, и заставляет более внимательно присмотреться к труду, где автор подразумевает возможность не просто рассуждать об этом вопросе, но и возможность сочетаемости низшей страсти и Высшей Любви.

Как сказано, что тень страсти не дает пробиться чистому свету истинной любви. Так мы видим, что истинная любовь не может сочетаться со страстью. Любой половой акт сопровождается страстью, иначе не может и быть, однако если вдруг кто то посчитает, что автор подразумевал какой то особый половой акт, имеющий в своей основе лишь возвышенную любовь без примеси страсти, то он может обратиться к словам самого автора: Уранов. Тайны любви Начал:

«Эротические эмоции, сопровождающие возвышенную любовь, благодаря притяжению последней, сублимируются и, втягиваясь в поток Космического Магнетизма, идут на строительство Космоса. Эротические эмоции любящих друг друга людей втягиваются в поток космического магнетизма и идут на строительство Космоса, порождение же голой страсти остаются со своим породителем. Почему же? Эманации Любви создают сильнейший огненный щит, через который низкие и темные сущности не могут проникать. Через эту завесу могут проникать лишь сущности, стремящиеся к воплощению.»

Таким образом мы видим, что автор четко и ясно допускает возможность присутствия страсти, наряду с Возвышенной Любовью, которая по его словам, является отражением Высшей Божественной любви. Но здесь его утверждение вступает в противоречие с утверждением Учителя Иллариона. Утверждением о том, что страсть не дает пробиться чистому свету истинной Любви.

Учение Храма. М.: МЦР, 2001. Т.1, ч.2, с. 14: «Экстаз чувства и экстаз души являются возможными реализациями двух полюсов великого Таинства — Любви. Экстаз чувства есть осуществление страсти, экстаз же души - это плод милосердия и сострадания. Одно должно исчезнуть перед лииом другого, ибо они никогда не смогут встретиться.»

Из приведенного утверждения мы видим, что Высшая Божественная Любовь, никогда не сможет встретиться с ее противоположным полюсом - страстью. Так утверждение Н.Уранова о том, что эротические эмоции могут сопровождать возвышенную любовь, и более того благодаря последней сублимироваться и возвышаться, есть утверждение неверное. Поскольку Высшая любовь в человеке есть уже иной полюс нежели страсть, и если он проявлен, то страсти не остается места в сердце.

 Непонятно на каком основании С.Досталь, выстраивая нить обвинения, утверждает, что эротические эмоции и страсть  — это одно и тоже.  Н.А.Уранов четко разделяет понятия «эротическая эмоция» и «страсть». Возвышенную любовь, как сказано в приведенной цитате, сопровождают эротические эмоции, страсть же противопоставляется любви, и чтобы подчеркнуть это Н.А.Уранов использует сочетание «голая страсть», т.е. только страсть при отсутствии чувства любви. Что же касается сочетания возвышенной любви с эротическими эмоциями, то на Земле для продолжения рода это просто необходимо, в каких семьях, у каких родителей смогут тогда воплощаться высокие духи, если все последователи Учения будут пренебрегать «земной любовью», даже возвышенной во имя любви Небесной? В Учении достаточно определенно сказано:

«Мир сложен из прекрасных начал. Выражение об отречении от Мира неверно. Нельзя отрекаться от красоты небесной. Целый Мир предоставлен человеку. Потому наиболее верно будет сказать о нахождении смысла вещей. Когда явление отречения происходит, оно касается самых извращенных понятий, самых вредных действий (полное безбрачие, изнуряющий пост и всякие истязания и отказ от созерцания всего прекрасного), но нельзя же обобщать эти мерзкие невежества под прекрасным понятием Мира! Дела мирские вовсе не должны быть недостойными и стыдными. Над Миром трудились великие сознания. Нельзя им приписывать извращения невежества! При изучении основ Мира Огненного, прежде всего, нужно согласиться в понимании многих понятий. Разве можно назвать объедение, или разврат, или кражу, или предательство мирскими делами? Они будут даже ниже животных действий. Животные знают меру потребную, но если человек забыл меры справедливые, то потому что он покинул Мир и ввергнулся во тьму. Кто же помыслит о Мире негоже, тот не способен отличить одесную от ошуи. Где же он поймет Огонь Благий? Он содрогнется от самой возможности мыслить о Мире Огненном. Посоветуем друзьям постепенно различать Мир от Хаоса. Посоветуем друзьям начать разговор о стихии огненной, как о предмете ближайших открытий». ( Мир Огненный 2, 121.)

Автор письма, очевидно,  не может вместить, что человеку необходимо  гармонично сочетать земное с Небесным.

Об этом прекрасно сказано в ГАЙ т.13, 422:

«(М.А.Й.). Путь духа пролегает по Земле, и движение совершается формулой «рукой и ногой человеческой». Как же сочетать высшие устремления с необходимостью поить, кормить, обувать, одевать тело и решать массу неизбежных, чисто житейских проблем и нужд? Восточная мудрость указует срединный, или золотой, путь, когда кесарево, то есть земное, отдается кесарю, то есть Земле, а Богово – Богу, то есть Небесное, или Высшее, в человеке – духу. И гармоническое сочетание этих двух начал в человеке и будет правильным решением вопроса. Значит, надо выполнять свой долг перед телом и все обязанности, связанные с семьей, обществом и родиной, и в то же время не забывать, что дух превыше всего земного, хотя и должен идти по Земле, но во имя высочайших духовных достижений. Сказано: “Возвышаясь духом, Землю не оставьте беспризорной”.»  

В письмах Е.И.Рерих неоднократно затрагивала эту тему. Исчерпывающий ответ на этот вопрос  можно найти в письме:

«Никогда ни один Великий Учитель не говорил, не говорит и не будет говорить против брака. И как можно говорить против, когда это есть основа и венец Бытия! Можно говорить против всякого рода насильственных браков, к которым я отношу сочетание дисгармонических душ, но как можно говорить против брака душ, объединенных духовными высшими интересами! Это было бы просто преступно. Аскетизм, вернее, воздержание, который указывался иногда в Учениях, был вызван как противовес тому страшному разврату, которому начало предаваться человечество. Кроме того, несомненно, для лиц, посвятивших себя практическому оккультизму, воздержание необходимо, ибо нужно сохранение всех энергий для развития особых способностей. Но можно находиться на Служении и не быть аскетом. Задания духа в разных воплощениях так различны! Так, один из светлых духов, имеющий жену и семью, запросил меня однажды: не нужно ли ему расстаться с женою, ибо он хочет посвятить себя Служению? Он так же, как многие, полагал, что для духовного роста необходимо условие монашества и что чистота жизни, необходимая для приближения к Учителю, конечно, заключается в этом условии. На что я ответила ему, что под такой чистотой жизни понимается, прежде всего, чистота помыслов, намерений, бесстрашие, неуклонность, твердость и точность в исполнении Указов; все остальные потребности и функции тела, будучи естественными, не могут рассматриваться как нечистые, и лишь излишества в них становятся вредными, разрушительными и делаются незаконными. Также я добавила, что когда кто-то имеет величайшее счастье и привилегию получить Доверие и Указ Владыки, и если исполнение этого Указа требует, чтобы он окунулся в отбросы жизни, в самое отравленное горнило жизни, и если при этом все существо его будет устремлено к лучшему выполнению Указа, то по исполнении его он может оказаться на вершине, тогда как самый ярый аскет, живущий в ледниках, но сердцем молчащий и не горящий на Указ, пребудет в духовной пустыне, откуда нет пути к сияющей Твердыне Жизни Вечной. Именно, не уходить от жизни, но все чувства свои претворить нужно в красоту высшую. Если избранная спутница Ваша отвечает Вашим духовным устремлениям, то она лишь поможет Вам на пути духовного восхождения.

Прекрасны чувства любви, дружбы к семье и близким, именно они учат нас самому прекрасному и высокому. Они – необходимые ступени, ведущие нас к Космической Любви, которая предназначена каждому человеку, понявшему свое великое назначение.» (Е.И.Рерих. Письма. Том III (1935 г.) М.: МЦР, 2001 г., стр. 203.)

  Часть вторая. Рассмотрение вопроса половой близости в браке.

Необходимо отметить, что автор немало внимания уделяет браку, справедливо полагая, что именно институт семьи способен оздоровить общество. Но поскольку мы рассматриваем взгляд автора именно в разрезе духовного пути, то стоит проанализировать его высказывания именно в этом русле:  Огненный подвиг. 15.05.78. Веление Космоса:

«Если в браке соединяется духовная пара, то половые сношения, напряженные сознательным воздержанием стимулируют с необычайной силой их духовное восхождение и творчество. При соединении духовного партнера с недуховным, его восхождение напоминает восхождение в гору человека с огромным грузом на руках. Это не только истощает силы восходящего, сводит к нулю его усилия, но нередко приводит его к падению и гибели. Об этой трагедии писатели почти ничего не пишут, а между тем ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗАДЕРЖИВАЕТСЯ ТАКИМИ НЕРАВНЫМИ ИЛИ НЕЗАКОННЫМИ БРАКАМИ, БОЛЕЕ ЧЕМ, ЧЕМ-ЛИБО ДРУГИМ.»

Здесь стоит обратить внимание на то, что автор видит возможность с помощью полового акта усилить духовное восхождение и высшее творчество.

Из чего это следует? Разве в приведенной выше цитате Н.А.Уранов говорит не о том, что воздержание стимулирует духовное восхождение?

На эту же возможность указывает и другая цитата автора: Н.Уранов. Тайна любви Начал, § 14: «Жизнь дается на основе половой энергии, но эта энергия является первейшим препятствием на пути утончения и духовного восхождения. Лишь только сильнейшая любовь Венеры при обоюдном духовном устремлении претворяет интимную близость в энергию, стимулирующую духовное восхождение.»

Давайте обратимся к нескольким цитатам из Граней Агни Йоги чтобы увидеть, что именно Учение говорит нам о возможности сочетания половой близости и духовного творчества: Грани Агни Йоги, IV, § 500: «Вчера удивлялись, что безнадежная и неосуществимая любовь композитора заставила его творить и создать свои лучшие произведения. Но если бы сила ее ушла и израсходовала себя на удовлетворение и обычные проявления, мощь творчества растворилась бы безвозвратно в обычности.»

Но об этом же пишет и Н.А.Уранов: «Часто неудовлетворенная страсть является мощной пружиной творчества. Удовлетворите ее и часы остановятся! Любовь утончается творчеством, и чем это творчество прекраснее  тем выше становится любовь. Конденсат страсти содержит в себе множество тонких энергий. Можно сравнить его с каменным углем: он может быть использован как камень, как топливо, но из него могут быть извлечены ценнейшие лекарства, прекрасные ткани и изысканные ароматы.

Чем будет отличаться утонченная любовь от обычной любви мужчины и женщины, любящих друг друга? Ну, во-первых, приставка любящих друг друга не нужна, раз говорится о любви, значит, подразумеваются начала, любящие друг друга. Любовь есть ТВОРЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ, значит, утонченная любовь будет отличаться от обычной  КАЧЕСТВОМ ТВОРЧЕСТВА. Одна любовь даст только детей, другая симфонии.» (Нести радость, с. 125, 11.02.77.)  

Грани Агни Йоги XI, § 797: «И если творческая сила любви на одной ступени создает семью и детей, то на высших ступенях духа творчество противоположных начал выявляется в творчестве уже не физическом, но духовном — в прекрасных произведениях искусства, в творчестве поэтов и композиторов и создании шедевров бессмертной человеческой мысли... При движении по Пути можно сознательно сублимировать чувства, можно возвысить земную любовь до степени высших ее проявлений уже на творческом плане духа. Это и будет трансмутация грубых элементов в более утонченные. Такая любовь способствует развитию творчества, вдохновляя его, и поднимает человека на более высокие ступени на лестнице жизни... Так, существуют любовь земная и любовь надземная, и каждая творит на своем плане.»

Странно, что, цитируя этот очень важный для обсуждаемой проблемы параграф из Г.А.Й., автор письма почему-то упускает важнейшие положения, которые не укладываются в ее концепцию. Мы уже цитировали выше этот параграф. Повторим опущенную автором часть текста.

ГАЙ т.11. 797. «(М. А. Й.). …На низших планах половое влечение может выявляться по-скотски и животное в человеке будет превалировать. Ступенями выше это влечение выливается уже в форме любви, чувства уже более высокого порядка, а потом и самоотверженного. На любви строятся семья и возможность продолжения рода человеческого. Любовь между полами может выявляться на очень высоком уровне. И если творческая сила любви на одной ступени создает семью и детей, то на высших ступенях духа творчество противоположных начал выявляется в творчестве уже не физическом, но духовном – в прекрасных произведениях искусства, в творчестве поэтов и композиторов и создании шедевров бессмертной человеческой мысли. Всякое творчество основано на наличии двух начал и их объединении для создания форм новых. При движении по Пути можно сознательно сублимировать чувства, можно возвысить земную любовь до степени высших ее проявлений уже на творческом плане духа. Это и будет трансмутацией грубых элементов в более утонченные. Такая любовь способствует развитию творчества, вдохновляя его, и поднимает человека на более высокие ступени на лестнице жизни. Не бороться с низшей природой своей, но возвышать ее чувства и стремления до самых высоких степеней ее проявлений будет решением верным. Подавлять бесполезно, но возвышать природу свою можно бесконечно. Ведь даже для создания миров необходимо наличие Двух Начал. На Высших Планах творчество духа тоже обуславливается тем же наличием Двух Начал. Так, существуют любовь земная и любовь надземная, и каждая творит на своем плане».

Не считаясь с этими выводами первоисточника, С.Досталь продолжает утверждать обратное. 

Так мы видим, что Учение говорит, о том, что половая близость ведет к растрате энергии. А также указывает на то, что только возвышенная любовь, свободная от грубых, низших элементов способствует развитию творчества, вдохновляя и поднимая человека на более высокие ступени.

 15.05.78 Веление Космоса: «Едва лишь созревает цветок, как жажда оплодотворения - зачатия становится совершенно НЕПРЕОДОЛИМОЙ и НЕУПРАВЛЯЕМОЙ. Она несет человека к первой возможности удовлетворения и где уж тут размышлять о незаконности брака, если большинство духов стремится к воплощению в тело в основном ради наслаждения. Конечно, не так поступает человек с пробужденным духом: приобщенный к стихии своим эротическим центром, он вступает в сознательную борьбу со своими эротическими эмоциями. Вначале это борьба с похотью, потом со вступлением в незаконный брак, а после вступления в гармоничный, или законный брак — борьба со страстью путем взаимно-согласного разумного воздержания. В ЭТОЙ БОРЬБЕ НАИБОЛЕЕ ЯРКО ПРОЯВЛЯЕТСЯ ДУХОВНОСТЬ. Сила духа наиболее ярко закаляется в борьбе с драконом похоти. Когда на призыв Вождя воины являются под его знамена с необузданными мустангами - кавалерийская часть не состоится!»

В этом отрывке автор совершенно обоснованно приводит необходимость борьбы с низшими страстями. Путем взаимного воздержания в браке. Но вот выше по тексту была приведена цитата автора о том, что воздержание он подразумевает далеко не полное. Что подтверждается другой цитатой из другого труда, где автор совершенно разумно указав на недопустимость насильственного воздержания, делает очень интересный вывод: Уранов. Тайны любви начал: «Так было в Пятой расе. В новой, Шестой расе, время которой пришло, проблема духовного восхождения и препятствия со стороны энергии размножения разрешается иначе. В Новой расе подвижники будут жениться, и подвижницы будут выходить замуж, они будут иметь детей, но все же при одном НЕПРЕМЕННОМ УСЛОВИИ- ОНИ ДОЛЖНЫ БУДУТ ВМЕСТЕ ИДТИ ПО ДУХОВНОМУ ПУТИ и, следуя таковому, осуществлять в жизни предельно возможное воздержание. Это воздержание ринет психическую энергию с низших колес на лопасти высших центров, и высшие способности пробудятся. Воздержание будет крыльями, возносящими ввысь. Оно будет не патологией, но сознательным действием. Но если нет возможности найти себе спутника противоположного начала для того, чтобы вместе идти по духовному пути, — то можно сказать с полной определенностью - отвергая духовный мезальянс, лучше идти в одиночестве, несмотря на все опасности и тяжести одинокого пути.»

В небольшой книжечке «Дух нерожденных», о которой писала Елена Ивановна Рерих («Вл[адык]а Указал мне, что книжечка эта была дана по Его Указу одним из учеников из Тонкого Мира». Письмо к Асееву от 1.08.34), мы видим иной взгляд на этот вопрос:

«Подобно тому, как удовольствие опьянения и сильно приправленных кушаний склонно естественно исчезнуть, когда личность занята очищением своей жизни и образа мыслей, точно также чувство удовлетворения страсти при половом сношении совершенно отпадает от него, шествующего по пути совершенной чистоты. Грядущая раса, поднявшись высоко над властностью чувств, не будет знать страсти. Она приобретет и будет жить чистейшей и величайшей любовью, которая не ищет телесного удовлетворения. Только ради любви, любви к еще нерожденным, выполнит Новая Раса наиболее святую функцию природы, давая душам, которые воплотятся в будущем, высшее, что она может дать».

Удивительно, где здесь автор письма усмотрела противоречие. Обе выдержки говорят об одном и том же.

 Стоит обратить внимание у Уранова на фразу «предельно возможное воздержание», и на то, что она обращена не на обывателей, а на подвижников и подвижниц, именно здесь автор производит тонкую подмену понятий, ведь Учение Агни Йоги говорит о полном воздержании, на пути овладения тонкими энергиями. И если выше автор разумно указывал на то, что необходимо всеми силами, стараться сдерживать все разрастающуюся похоть, чему в немалой степени должна способствовать семья. То теперь мы видим, что автор переносит эти же понятия и на брак духовных людей, боле того подвижников и подвижниц, людей идущих по пути овладения тонкими энергиями. И если Уранов говоря об обычной семье был прав, говоря о необходимости умеренности, и воздержания, что согласовывается со взглядом Е.И.Рерих на этот вопрос, то он был неправ говоря в том же ключе о подвижниках и подвижницах. Итак взгляд Е.И.Рерих на вопрос воздержания в браке :

т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 066. //№24. Л.А.Иогансон. 17.04.1934 писал(а): «Конечно, женщина не может превратиться лишь в родильницу, у нее есть и другие высокие обязанности. И для этого в семейной жизни есть самое естественное воздержание, которое вполне можно урегулировать и тем дать норму росту семьи. Это вполне возможно, когда высокие интересы занимают голову и сердце. Конечно, на это предвижу много возражений, но тем не менее буду стоять на своем. Также несомненно, что при настоящем нравственном состоянии общества это трудно, но все же имеются такие семьи, а в будущем они умножатся.»

Здесь, так же, как у Н.А.Уранова, говорится о необходимости воздержания. Но не сказано о полном воздержании, на чем настаивает С.Досталь. Полное воздержание требуется лишь в определенные периоды открытия центров, и об этом у Уранова тоже сказано.  

Е.И. Рерих четко указывает, что половой вопрос сам находит свое решение, когда высокие интересы занимают сознание и сердце. Вследствии чего находит место естественное воздержание и половая энергия устремляется вверх к высшим центрам: т. 1. 1919-1933 гг. (МЦР), стр. 403. //№170. А.М.Асееву. 1.10.1933: «Сексуальная энергия должна быть направлена вверх, к мозговым центрам, и тогда воздержание становится вполне естественным. Во второй книге «Листов Сада М.» имеется страница об этом.»

Теперь же стоит обратить внимание на то, что пишет Е.И.Рерих о тех, кто уже идет по пути практического освоения тонких энергий: В 2-х тт. Том 1, стр. 400. //31.05.35:

«5 Учении сказано: «Лингам - сосуд мудрости» в том смысле, что эта жизненная субстанция заключает в себе важные качества. Именно, нерасточением этой субстанции мы накопляем жизненные силы и тем поддерживаем в себе творческую мощь. Потому требовалось и требуется от каждого, изучающего практический оккультизм, полное воздержание. Лишь позднее знание это превратилось в безобразные фаллические культы. Вот почему и Архаты ведут жизнь в полном соответствии со строгими правилами всякого воздержания.» Вот сама цитата из АИ, про которую идет речь:

«2.3.5.12. В верованиях и законах много осуждается невоздержание, но опять без объяснения. Практичность воздержания пищи и слов можно видеть на протяжении нескольких месяцев. Конечно, Мы по-прежнему против изуверства и истязаний, тело знает меру топлива. О половом воздержании надо сказать подробнее, слишком много места уделено этому вопросу современным мышлением. Очень древние мистерии говорили: «Lingam есть сосуд мудрости», но со временем это знание превратилось в безобразные фаллические культы и религия начала что-то запрещать, неизвестно во имя чего. Между тем следовало сказать просто: факт зарождения настолько чудесен, что нельзя обойти его обычными мерами. Можно взвесить, можно разложить на малейшие частицы, но все же остается неуловимая и несказуемая субстанция, незаменимая так же, как жизненная сила зерна. В свое время Мы обратим внимание на некоторые поразительные качества этой субстанции, которая может быть зрима, но теперь должны согласиться, что такая необыкновенная субстанция должна быть очень ценной, и должна иметь какие-то важные качества - даже глупец это поймет.

Лучшее доказательство, конечно, опыт. Если мы сравним двух индивидуумов, из которых один тратит жизненную субстанцию, а другой сознательно бережет ее, то поразимся, насколько аппарат духа второго развивается чувствительнее. Качество работ становится совершенно другим, и количество замыслов и идей растет. Центры солнечного сплетения и мозга как бы подогреваются невидимым огнем. Поэтому воздержание не есть патологический отказ, но есть разумное действие. Дать жизнь — не значит выбросить весь запас жизненной субстанции. Если бы люди на первой ступени хотя бы вспомнили о ценности жизненной субстанции, то этим значительно сократилась бы необходимость запретов. Запрещение должно быть опровергнуто - это закон устремления. Но незаменимая ценность будет охраняема — это закон сохранения. Правдивее посмотрим на вещи - все незаменимое будет в первых местах сохраняемости.

Конечно, можем ли бросать драгоценность в пространство? Конечно, эта сила приобщится к стихиям, откуда она с таким трудом извлечена, - вместо сотрудничества эволюции получаются отбросы, подлежащие переработке. Итак, представим себе воздержание, как Крылья!» Цитата говорит сама за себя, и этой последней строчкой Владыка указывает нам что воздержание может стать Крыльями возносящими, но как видно из текста выше, только при условии сознательного отношения к этому, и только когда воздержание стало следствием духовных устремлений.

И вновь автор видит противоречие там, где его нет. Разве не сказано: «Поэтому воздержание не есть патологический отказ, но есть разумное действие. Дать жизнь — не значит выбросить весь запас жизненной субстанции.» Нельзя выбрасывать весь запас, но  дать жизнь все-таки надо. Значит, речь идет о разумном, а не полном воздержании. В чем противоречие, разве Н.А.Уранов говорит не о том же? В отличие от автора письма, которая не желает мириться с тем, что процесс возвышения человеческой природы до высших степеней должен происходить постепенно, без насилия, Н.А.Уранов, проникнув в суть Учения,  прекрасно понимает, что все насильственное противно Учению Света, нельзя волевым приказом навсегда  подавить половое влечение. Он предупреждает, что «есть такие периоды, когда акт категорически противопоказан, как это бывает при открытии и трансмутации высших центров». Говорит, что «для высшей любви совокупление совершенно не обязательно». (Нести радость, с.125, 11.02.77). А регулировать отношения в этой сфере предоставляет каждому самостоятельно, по уровню сознания и накоплений. «Будущие семьи, сотворив потомство, будут прекращать совокупления, или сводить их к предельно возможному минимуму. Скопцы, после 33 лет вырезающие органы размножения, извратили истину (нелепой операцией), (но), действительно, после 33 лет, кто может, должен закончить (воздержанием) то, что Ур. называет любовью во всем ее животном несовершенстве». (Нести Радость, с.126, 11.02.77);

Еще раз напомним предупреждение Е.И.Рерих:

«Аскетизм, вернее, воздержание, который указывался иногда в Учениях, был вызван как противовес тому страшному разврату, которому начало предаваться человечество. Кроме того, несомненно, для лиц, посвятивших себя практическому оккультизму, воздержание необходимо, ибо нужно сохранение всех энергий для развития особых способностей. Но можно находиться на Служении и не быть аскетом. Задания духа в разных воплощениях так различны!» (Е.И.Рерих. Письма. Том III (1935 г.) М.: МЦР, 2001 г., стр. 203)

Так же стоит остановиться еще на одном немаловажном моменте, а именно брак без любви.

О Браке. Н.Уранов: «Понятие брак заключает в себе не только совокупление, но совместно-общинную жизнь, рождение детей, воспитание потомства, совместное творчество, а для людей духовных и разумное совместное воздержание с направлением половой энергии на более возвышенное творчество.

Может возникнуть вопрос: могут ли устремленные люди сочетаться браком, если они не любят друг друга? Конечно, любовь, как решающий фактор брака, необходима во всех случаях, но если выбирать брак по любви с недуховным человеком и брак без любви с духовным, то надо предпочесть последний, при условии, что физиологическая сторона не будет вызывать отвращения, и что брачующиеся будут сознательно бороться с отвлекающими магнитами, которые могут встретиться на жизненном пути. Большой радости такой брак не принесет, но он будет целесообразней брака с бездуховным человеком. Со временем может возникнуть высокая привязанность, нередко переходящая в настоящую любовь, в то время, как брак по самой горячей любви, но без духовности, может переродиться в грубую ненависть, и это случается иногда очень быстро. Если есть возможность, но необходимо сопоставить гороскопы, которые укажут на возможность гармонии, или предостерегут от дисгармоничного брака. Нужно обратить внимание на тот факт, что половой акт разрушает стену, разделяющую мужчину и женщину, с невероятной быстротой сближает их и во всех прочих отношениях. Между ними возникает ЕДИНЕНИЕ внутреннее. Из чисто материальной, физиологической близости, рождается близость духовная. Конечно, в том случае если люди духовны. Не может быть иначе, ибо это есть акт объединения начал в самом корне разделения. Объединение противоположностей есть восстановление нарушенного единства. На этом построена мистерия брака.» Вспомним начало нашего исследования, как мы рассматривали высказывания автора о том, что половая близость при наличии возвышенной любви и воздержания способна привести к усилению высшего творчества.

Здесь же мы видим, что автор говорит уже о том, что брак без любви возможен, и половая близость без любви тоже возможна, допустима и даже способна привести к сближению Начал, и разжечь между ними огонь любви. Опустим сам факт того что автор считает возможным половую близость между людьми идущими по духовному пути и не любящими друг друга.

Н.А.Уранов учитывает тот факт, что по духовному пути идут люди, которые несут в себе груз неизжитых отрицательных свойств. Как известно, из двух зол выбирают наименьшее. Этот совет Н.А.Уранов адресует тем последователям, которые не нашли возвышенную любовь, но не могут жить в безбрачии. Очевидно, С.Досталь проблемы этих последователей Учения мало волнуют.

Обратим внимание на то, что автор высказывал мысль о том, что: Уранов. Тайны любви начал:

«Самая изысканная нежность любящих, в конце концов, приводит влюбленных к половому акту, в то время как зрелище наготы или токи соприкосновения приводят развратников к тому же. Одна и та же точка круга, но путь к ней ведет по противоположным дугам. В этом вся колоссальная разница, ибо физическая близость С ЛЮБОВЬЮ вливает проявленные энергии в ПОТОК КОСМИЧЕСКОГО МАГНЕТИЗМА, а совокупление БЕЗ ЛЮБВИ выбрасывает проявленные субстанции В КОСМИЧЕСКИЕ ОТБРОСЫ, нуждающиеся в длительной и тяжкой переработке, которая неизбежно сопровождается страданиями. Эти страдания являются слишком дорогой платой за полученное удовольствие.» Получается что автор противоречит сам себе? Как мы видим, труды Уранова имеют не только искажения Учения и ошибки, но и содержат противоречия автора самому себе. Вспомним, что говорится в «Гранях Агни Йоги» о тех, кто имеет в своих словах противоречия:

1964 г. Стр. 104, п. 678 (М.А.Й.): «Обратили ли должное внимание на то, что из десяти позванных и полною мерой получивших, только очень немногие остаются верными до конца. Большинство же шатается, сомневается, подозревает и предательствует по мере сил. Не думайте, что это происходит только теперь - так было всегда. И дух, свет в мир приносящий, должен знать неотменно, что если будет считать девять из десяти отошедшими - не ошибется. Если заметите в ком-то наличие противоречий, будьте тогда начеку, ибо противоречия есть признак темных воздействий и даже возможности одержания.»

Здесь хочется просто напомнить высказывание Е.И.Рерих: «Все недоумения и обвинения в противоречии объясняются все тою же трудностью для неподготовленного сознания вместить противоположения. Но до тех пор, пока это не будет усвоено, нет возможности продвинуться на духовном пути. Вмещение пар противоположений – наибольший камень преткновения для большинства, но каждое учение выдвигает именно это вмещение краеугольным камнем всего построения.» («Письма Елены Рерих, 1929-1938. В 2-х томах» — Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, Минск, 1992 г. , стр. 119.).

Часть третья. Возможность половой близости как фактора усиливающего духовное восхождение, и высшее творчество.

Как мы уже увидели ранее, автор допускает возможность половой близости для идущих по пути практического овладения тонкими энергиями. Более того, он считает, что близость при определенных условиях способна усилить духовные проявления, и стимулировать духовный рост. В этой связи необходимо рассмотреть еще одно высказывание автора на этот счет. Уранов. Тайна любви начал:

«Таким образом, хотя и сказано, что нет низших центров в человеке, -физиологическая любовь не является высшей функцией центра Кундалини, но лишь его наигрубейшим проявлением. При этом выражение "наигрубейшим" не является чем-то презренным, но необходимым постольку, поскольку мы эволюционируем в слоях грубейшей материи. Глупо презирать акт избавления от переваренной пищи, но если это делается на крыльце соседа, то акт, без которого немыслима жизнь, заслуживает и осуждения, и презрения. Любая точка шара может быть названа низшей, если шар двигается по направлению противоположного полюса. Таким образом, физическая любовь, стремление к наслаждению, даваемому слиянием тел в противоположных полюсах, - есть низший полюс Кундалини. Если энергия жизни, или психическая энергия, сосредотачивается на половых центрах, - высшие центры замедляют свое движение, останавливаются и замолкают(1). Духовные, высшие явления прекращаются. Высшее творчество замирает(2). Если же близость при наличии предельно возможного воздержания совершается при любви возвышенного порядка, происходит обратное явление: все высшие стремления, высшее творчество разгорается с особой силой(З).» Как мы видим в самом начале цитаты, автор делает замечание о том, что физиологическая любовь есть наигрубейшее проявление силы Кундалини. Совершенно справедливое высказывание, но необходимо отметить, что хотя мысль автора на счет того, что эта любовь является естественным следствием нахождения в грубых слоях материи, не совеем ясна. Как и не совсем ясно, что он хотел сказать словами: «Любая точка шара может быть названа низшей, если шар двигается по направлению противоположного полюса.»

Но надо полагать, что физиологическая любовь, направленная на получение чувственного удовольствия, никак не может быть названа естественной для человека. (А что же она противоестественна?!) Поскольку как мы выяснили ранее, не может драгоценность выбрасываться в пространство. (Не может, не должна расточительно выбрасываться в пространство. Но «Дать жизнь — не значит выбросить весь запас жизненной субстанции». Чувствуется, что автор совсем запуталась в своих обвинениях). 

Далее по ходу цитаты необходимо отметить следующие моменты:

«Если энергия жизни, или психическая энергия, сосредотачивается на половых центрах, - высшие центры замедляют свое движение, останавливаются и замолкают» Здесь, во-первых, мы четко видим что автор говорит о человеке с работающими центрами, у которого они замолкают, вследствие сосредоточения на половых центрах, и как следствие этого происходит прекращение высшего творчества, и всех духовных явлений. Далее автор пишет, что:

«Если же близость при наличии предельно возможного воздержания совершается при любви возвышенного порядка, происходит обратное явление: все высшие стремления, высшее творчество разгорается с особой силой.» Прошу заметить, ранее автор уже сделал логическое и справедливое замечание, относительно того, что высшие духовные стремления и высшее творчество прекращается, когда замолкают высшие центры. Приведенной же фразой, он теперь утверждает, что близость способна усилить работу высших центров, усилив духовные стремления и высшее творчество.

Но здесь необходимо вспомнить о том, что Возвышенная Любовь не может сочетаться со страстью, в принципе, это раз. Близость не направленная на зарождение новой жизни есть выбрасывание драгоценности в пространство (как это говорит Владыка), это два. Усилить высшее творчество, как мы выяснили, может только действительно возвышенная любовь, без примеси страсти. И естественное (основанное на новом уровне сознания) воздержание.

С.Досталь никак не может уяснить  себе разницу между обычной любовью и любовью возвышенной. Кроме того, когда Н.А.Уранов говорит о близости, она отождествляет ее со страстью, не желая понять, что близость при возвышенной любви не есть страсть. Отсюда и все мнимые противоречия Н.А.Уранова с Живой Этикой.

Дабы ни у кого не осталось сомнений в том, что автор все-таки предполагает возможность подобным образом усилить духовное восхождение и высшее творчество, приведу еще одну цитату автора:

15.05.78 г. Веление Космоса: «Если в браке соединяется духовная пара, то половые сношения, напряженные сознательным воздержанием стимулируют с необычайной силой их духовное восхождение и творчество.» Как мы убедились - автор в своих рассуждениях на эту тему имеет в виду далеко не обывателей, а людей идущих по пути практического оккультизма (или как мы выяснили по пути практического изучения и освоения тонких энергий). Что подтверждается его высказываниями, относящимися к подвижникам и подвижницам, а так же приведенным примером с описанием процесса усиления высшего творчества, и работы высших центров.

Н.А.Уранов никогда не занимался практическим оккультизмом. И никому не советовал этим заниматься. Его путь – путь, указанный Живой Этикой – путь сердца. Когда человек идет по этому пути, приходит момент (с учетом всех прошлых накоплений), и Учитель зажигает его центры. Если у такого человека есть половина, также идущая по духовному пути, то их близость, при условии предельного воздержания и за исключением определенных периодов, стимулирует их духовное творчество. Если же возвышенной любви нет, то «высшие центры замедляют свое движение, останавливаются и замолкают». Вот и все. Кажется, предельно ясно, и о том же говорят выдержки из Учения, которые мы приводили выше. Возможно, все дело в том, что С.Досталь подходит к проблеме с позиций практического оккультизма. Но это не путь учеников и последователей Живой Этики.

Выше мы уже выяснили, каким образом Учение описывает возможность усиления высшего творчества и духовных устремлений. Как мы видим, со взглядом автора на этот вопрос это не имеет ничего общего.

Необходимо так же обратить внимание на то, что в практическом оккультизме половые сношения запрещены в силу вполне объяснимых обстоятельств Е.П.Блаватская, Инструкция для учеников внутренней группы: «Спинной мозг связывает головной мозг с органами размножения, и связь эта укрепляется далее симпатической нервной системой. Спинной мозг, однако, являет открытый проход, ведущий к важным полостям головного мозга. Возбуждение органов размножения посылает импульсы и тончайшие субстанции к головному мозгу по позвоночным каналам. Три же жизненных потока контролируются Волей, а воля и желание суть высший и низший аспекты одного и того же. Эти потоки, как сказано, играют в каналах; отсюда важность их абсолютной чистоты. Ибо если они загрязняют три жизненных потока, активизируемых волей, то это в лучшем случае приведет к болезни, а в худшем - к черной магии. Потому-то изучающим практический оккультизм и запрещены любые половые сношения.»

То же говорит Н.А.Уранов: на определенных стадиях необходим полный отказ от половых сношений.

Так же стоит обратиться к параграфу 173 Учения Храма который так и называется «Пол», что бы более полно понять почему опасны половые сношения на пути практического оккультизма:

Учения Храма. Параграф 173. Пол: «То, что обычно именуется физическими чувствами, функционирует главным образом не на плане грубой, плотной материи, хотя органы их возбуждения чисто физические. Пять или семь чувств человека на внутреннем плане представляют собою единое чувство. Как близки друг другу чувства обоняния и вкуса, так же тесно связаны чувство осязания и чувство сексуальное. Возбуждение одного чувства поднимает активность и всех других. Вследствие этого, если в каком-либо человеке проснулись психические чувства, то его сознание весьма склонно устремиться в тот внутренний план единого чувства. И тогда психическое зрение и слух могут соответствовать чувству осязания, функционирующему на физическом плане. В этом скрывается большая опасность для духовно не просвещенного человека.»

Как мы видим сексуальное чувство и чувство осязания очень близки, но как указывается далее в этом параграфе если у человека проснулись психические силы то его психическое зрение и слух начинают соответствовать чувству осязания, которое в свою очередь тесно связано с чувством сексуальным. Далее: «Если он не осведомлен об обманчивой чувственности видений и звуков внутреннего плана, выливающихся в форму и звук посредством энергии, рождающейся от возбуждения на физическом плане, то красота и наслаждение от этих видений и звуков могут ввести его в заблуждение, заставив поверить, что он соприкасался с еще более высокими планами существования, где жизнь реальна.»

Здесь указывается на то что видения и звуки рождающиеся в результате возбуждения на физическом плане, обманчивы, и могут ввести в заблуждения заставив поверить человека в то, что он соприкасается с более высокими планами. Т.е. если человек, у которого начали просыпаться психические зрение и слух, будет практиковать половую близость, то чувственность, рожденная в результате этого затуманит его внутренний взор, и он может начать жестоко заблуждаться относительно того, что он начал принимать посредством внутренних психических чувств. Далее: «Но эти планы откроются человеку только тогда, когда все его чувства будут находиться под контролем, а атрофированный в настоящее время орган, через который может действовать единое чувство, разовьется снова. Пока человеком распоряжаются его чувства, для него совершенно невозможно пробудить к активности атрофированный в настоящее время центр мозга, который необходим для контроля над высшими созидательными силами. Если какой-то человек в отношении функций пола удовлетворен той эволюцией, что объединяет его с другими представителями своей расы, то он подчиняется карме пола этой расы. Если же каким-то неестественным образом он искажает эти функции, то неизмеримо увеличивает свою часть этой кармы. Если человек обдуманно и добровольно, в полном осознании встающих на пути трудностей направляется к освобождению, а затем снова возвращается к стезе чувственности, он неизбежно преграждает себе путь на века, ибо, поступив так, он снова набрасывает покров на свою интуицию и уже не в состоянии отличать правду от лжи. Этим он освобождает дорогу для обманчивых элементалов Восьмой Сферы, ослепляющих его относительно характера проходимого опыта, и так будет до тех пор, пока пресыщение частично не откроет ему глаза, и он не осознает своего добровольного рабства.»

Видим, что пока человеком владеют чувства, он никогда не сможет пройти путь. Если же он встал на путь и снова вернулся к стезе чувственности, то преградит сам себе путь на века. Таким образом, мы видим, что оккультная наука подразумевает именно полное воздержание, по вполне объективным причинам. Иначе как следствие указана возможность болезни, черной магии и одержания. Автор неоднократно указывает на близость происходящую именно при любви возвышенного порядка. Но как мы уже выяснили это невозможно в принципе. Поскольку высокое и низкое не сочетаются, одно должно исчезнуть перед лицом другого. Можно предположить, что автор говорит о какой то другой Возвышенной любви, но тогда он противоречит своим высказываниям, и собственной понятийной базе. Поскольку неоднократно в своих трудах четко указал на свое однозначное понимание Божественной Любви.

Тогда возникает другой вопрос, может быть автор не знал высказываний Е.П. Блаватской насчет половой близости, или не знал об отношении к этому вопросу Учения АИ? Знал. Как знал и о последствиях. №№ Из сборника писем "Нести Радость" 17.02.81:

«Теперь поговорим о вопросе. Привожу его текст полностью: “Обращаюсь с вопросом, который меня давно МУЧАЕТ... соединение полюсов, приводящее к нейтрализации обоих фаз энергии даёт известную вспышку. Люди совершают этот процесс бездумно, но если заложить в него чёткую мысль, то вспышка должна дать реализацию этой мысли. Так ли это?”. Этот вопрос — плод всё того же непреодолимого стремления к магии и, в данном случае — магии чёрной, ибо всё, что связано с использованием п[оловой] энергии вне прямого её назначения, является чёрной магией(Итак автор прекрасно знал, о том, какие могут быть последствия.). Видимо, в этом воплощении уже не преодолеть этой слабости, несмотря на то, что на неё уже давно было указано Учителем. Этот вопрос чрезвычайно перекликается с тем, который был задан не так уж давно: “Если планеты разного пола, то значит они должны «сочетаться»?” ... Предпосылка твоя о бездумности во время +, неправильна. Условия не позволяют привести доказательства, но если хорошенько проанализировать жизненный опыт, то доказательств не понадобится. Это бездумие только кажущееся. В действительности ВСЁ СОЗНАНИЕ, вместе с потоком крови, втягивается в мощный водоворот астр [ально]-физического чувства. Очень часто, у духовных людей, в этом процессе участвует высший манас и даже буддхи. (Автор указывает на то что в половой акт могут быть втянуты высшие принципы человека.) Если же этого, по каким-то причинам, не происходит, то контакт с известным слоем астрала не может состояться, иначе говоря, низведение астрального огня на физический план не произойдёт, и материала, необходимого для магического действия, не будет. Таким образом, попытка отвести мысль от участия в процессе + немедленно прекратит этот процесс, и мост превратится в кисею.

Совершённое с большим чувством + создаёт БЛИЗОСТЬ начал, и эта близость оплодотворяет мысли, порождаемые творческой батареей. (“Так же слышали о мужском и женском начале. Когда они соединены духовным чувством (духовной любовью), батарея замыкается и возможно претворение ВЫСШИХ СИЛ в земном плане” «Записная кн. У [ранова]».­) Если эта близость, равносильная полному слиянию или огню, сильна и высокого качества, то мысли, порождаемые началами СОВМЕСТНО, приобретают огромную мощь (Указывает на то, что половая близость совершенная с большим чувством способна усилить мысли.).» Таким образом, автор ответил на вопрос поставленный ему в начале письма утвердительно, хотя и сообщил вопрошателю, о том, что такое назначение половой близости может привести к черной магии. Таким образом, встает вопрос, если автор знал об особой важности этого вопроса, и обо всех опасностях связанных с этим, можно ли говорить о том, что подобные противоречия в его трудах это ошибки несознательные? Нет. Автор прекрасно знал, то о чем он пишет, но искажал факты в пользу своей точки зрения, тем самым искажая Учение.

Да, конечно, Н.А.Уранов знал, о чем пишет. Знал, что «эксперименты» с половой энергией могут привести к черной маги, и предупреждал своих корреспондентов об этом. Удивительно, что даже это ставится ему в вину. Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Чем дальше читаешь опусы С.Досталь, тем больше убеждаешься, что истина ее вовсе не интересует. Она уже давно вынесла приговор Н.А.Уранову и теперь стремится всеми силами доказать его «вину». Факты не важны: цель оправдывает средства. Поэтому, не желая вдумываться в существо дела, она видит противоречия с приводимыми ею выдержками из Учения там, где их вовсе нет. Мы уже неоднократно обращали внимание на это в ходе анализа ее обвинительных заключений. Но давайте прочитаем опущенную С.Досталь завершающую часть ответа Н.А.Уранову своему корреспонденту:

«Каждый принцип начал имеет свой аппарат связи. Конечно, этот аппарат чрезвычайно разнится от аппарата физического, и само объединение происходит совсем иначе. Сближение аур на высшем плане является прекрасным, феерическим зрелищем и, как сказано в Уч[ении], является «высшей красотой». Поэтому, для придания мыслям мощи не обязательно физиологическое +. » (Нести радость, с.199 //17.02.81) Н.А.Уранову пишет о том, что для возвышения мысли не обязательна физиологическая близость. Гораздо более высокая Близость Начал осуществляется через соединение Высших принципов духовной любовью.

И это происходит не на физическом уровне и в физиологическом половом акте не нуждается. Люди, идущие по духовному пути, соединены не только на телесном и астральном уровне (как в множестве современных браков) но и на уровне Высшего манаса (единство духовного мировоззрения) и Буддхи (любовь к Учителю) и не нуждаются в половых актах, они могут встать на путь предельного (а когда это необходимо – и полного) воздержания. Проявляя мощь половой энергии сублимировано через высшие центры —  как творчество. ГАЙ т.11. 797. (М. А. Й.).  «Любовь между полами может выявляться на очень высоком уровне. И если творческая сила любви на одной ступени создает семью и детей, то на высших ступенях духа творчество противоположных начал выявляется в творчестве уже не физическом, но духовном – в прекрасных произведениях искусства, в творчестве поэтов и композиторов и создании шедевров бессмертной человеческой мысли…»

  О том же постоянно пишет Н.А.Уранов. Важно, что  эта любовь и близость по мере продвижения по духовному пути никогда не исчезнет, а будет бесконечно утончаться и возвышаться. ГАЙ т.11. 797. (М. А. Й.). «…Всякое творчество основано на наличии двух начал и их объединении для создания форм новых. При движении по Пути можно сознательно сублимировать чувства, можно возвысить земную любовь до степени высших ее проявлений уже на творческом плане духа. Это и будет трансмутацией грубых элементов в более утонченные. Такая любовь способствует развитию творчества, вдохновляя его, и поднимает человека на более высокие ступени на лестнице жизни. Не бороться с низшей природой своей, но возвышать ее чувства и стремления до самых высоких степеней ее проявлений будет решением верным. Подавлять бесполезно, но возвышать природу свою можно бесконечно. Ведь даже для создания миров необходимо наличие Двух Начал. На Высших Планах творчество духа тоже обуславливается тем же наличием Двух Начал. Так, существуют любовь земная и любовь надземная, и каждая творит на своем плане.»

Именно этот идеал и понимание Любви, взаимоотношения Начал, Н.А.Уранов утверждал в своих трудах, вдохновляя последователей Учения идти к этому идеалу! Попытка представить работы Уранова по проблеме Начал, как ведущие «к применению черной магии», приписывание ему утверждений, что якобы «сексуальные отношения между последователями Учения являются Высшим Творчеством и приводят к расширению сознания»  – все это есть ничто иное, как ложь и клевета. Так же, как и домыслы об отношении Н.А.Уранова к своему Учителю Борису Николаевичу Абрамову. Трудно понять, зачем это делается.

«Действительно, трудно понять, зачем люди, служа одной цели, умаляют друг друга. <…>  умаление взаимное представляет один из самых постыдных грехов. Не знаю лучшего определения, нежели грех, так разрушительна работа по взаимному уничтожению. Можно объяснить это некоторым видом одержания, но стыдно людям, прикоснувшимся к познанию начал, поддаваться такому низкому состоянию. Пусть умаляющие и разрушающие подумают над своим сознанием. Они далеки от огней сердца.»  (Мир Огненный 1, 425).

Остается надеяться, что госпожа С.Досталь и члены ее группы серьезно задумаются над тем, куда привело их недоброжелательство в отношении Н.А.Уранова. В Учении сказано: «Мы иногда улыбаемся отрицателям, ибо в каждом отрицателе есть доля утверждения … Как рассказать ему, что он полон огня и что его холод может претвориться в великий жар? Обычно отрицания сменяются утверждениями, – так бывает с вопросами бытия» (Надземное, 381). Пожелаем нашим оппонентам использовать свой шанс.